Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2012 ~ М-3301/2012 от 10.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Апочкину Дмитрию Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Апочкину Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Апочкиным Д.А. заключен кредитный договор № от 05.08.2009 года в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 313.600 рублей сроком до 06.08.2012г. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты транспортного средства марки KIA, модель Spectra, год изготовления 2009г., двигатель № №. В обеспечение Заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Апочкиным Д.А. был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки KIA, модель Spectra, год изготовления 2009г., двигатель № №.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику Апочкину Д.А. указанную выше денежную сумму. Заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 06.05.2011 г. взыскано с Апочкина Д.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумма задолженности по кредитному договору от 05.08.2009г. в размере 303.792 85 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 25.500 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6.492 рубля 93 копейки.

Ссылаясь на то, что Апочкин Д.А. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиль марки KIA, модель Spectra, год изготовления 2009г., двигатель № S6D195213, взыскать с государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIA, модель Spectra, год изготовления 2009г., двигатель № S6D195213 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от 17.09.2012г. в размере 273.000 рублей, взыскать с государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Апочкиным Д.А. заключен кредитный договор № от 05.08.2009 года в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 313.600 рублей сроком до 06.08.2012г.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Апочкину Д.А. был предоставлен кредит в сумме 313.600 рублей.

В судебном заседании установлено, что Апочкин Д.А. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору, в установленный договором срок не вернул сумму долга и процентов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 06.05.2011 г. взыскано с Апочкина Д.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумма задолженности по кредитному договору от 05.08.2009г. в размере 303.792 85 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 25.500 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6.492 рубля 93 копейки. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Во исполнение обязательств заемщика, между сторонами был заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки KIA, модель Spectra, год изготовления 2009г., двигатель № S6D195213, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Договором залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, а также учитывая право банка на обращение взыскания на имущество, заложенное ответчиком на основании договора залога, заключенного во исполнение кредитного договора, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены согласно отчета об оценке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Апочкину Дмитрию Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIA, модель Spectra, год изготовления 2009г., двигатель № №, принадлежащее на праве собственности Апочкину Д.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от 17.09.2012г. в размере 273.000 (двести семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Апочкина Дмитрия Андреевича государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик