Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22943/2020 от 03.09.2020

Судья Калашникова Ю.А.                          Дело <данные изъяты> (2-1029/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                  14 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Смольянинова А.В. и Петровой О.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ерёмина Н. Н.ча к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования по закону

и исковому заявлению Степановой Г. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе истца Ерёмина Н.Н. в лице его представителя по доверенности – Арсентьева С.А.

на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя Степановой Г.Н. по ордеру – адвоката Серёгина А.Б.,

установила:

Ерёмин Н.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просил признать за ним право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Еремина Н.Я.

Требование мотивировано тем, что <данные изъяты> умер отец истца - Ерёмин Н.Я. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в жилом доме и доли в земельном участке, расположенных по вышеуказанному адресу. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу для оформления наследства. На долю дома было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На земельный участок свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было, так как при жизни наследодатель не оформил в установленном законом порядке право на земельный участок. Документом, удостоверяющим такое право за наследодателем, является постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым Ерёмину Н.Я. предоставлен в долевую собственность с Ерёминым В.Я. 0,12 га в <данные изъяты>. В настоящий момент еще одним наследником после смерти Ерёмина Н.Я. является Степанова Г.Н. - дочь наследодателя.

Степанова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю на земельный участок площадью 0,12 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Еремина Н.Я.

Требование мотивировано тем, что Степанова Г.Н. приняла наследство после смерти отца - Ерёмина Н.Я., умершего <данные изъяты>, ей выдано свидетельство о праве на наследство на долю в жилом доме. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на землю третьему лицу было отказано.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Ерёмин Н.Н. в суд первой инстанции не явился, был извещён.

Его представители по доверенности - Ключникова Е.В. и Афанасьева О.Н. в судебном заседании требование истца Ерёмина Н.Н. поддержали, настаивали на его удовлетворении. Разрешение требования истца Степановой Г.Н. оставили на усмотрение суда.

Степанова Г.Н. в суд первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Ерёмина Н.Н.

Её представитель - адвокат Серёгин А.Б. в судебном заседании требование истца Степановой Г.Н. поддержал.

Представитель ответчика - администрации городского округа <данные изъяты> в суд первой инстанции не явился, был извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ерёмин В.Я. в судебное заседание не явился, был извещён.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ерёмина Н.Н. и Степановой Г.Н. удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, истец Ерёмин Н.Н. через надлежаще уполномоченного представителя подал апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного в части удовлетворения искового требования Степановой Г.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Степановой Г.Н. по ордеру – адвокат Серёгин А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя Степановой Г.Н. и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснение представителя Степановой Г.Н., судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 своего постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ерёмин Н.Я. являлся собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Ерёмину Н.Я. и Ерёмину В.Я. для ведения личного подсобного хозяйства в равнодолевую собственность предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в д. Прилуки.

Истец Ерёмин Н.Н. является сыном Ерёмина Н.Я., умершего <данные изъяты>.

Нотариусом Заграй И.Л. <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ерёмина Н.Я. на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, <данные изъяты>, доля истца Еремина Н.Н. в данном наследственном имуществе составляет ?, доля Степановой Г.Н. – ?.

По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Заграй И.Л. – Тимашковой Т.П. наследниками, принявшими наследство после смерти Ерёмина Н.Я., умершего <данные изъяты>, являются его дочь - Степанова Г.Н. и сын - Ерёмин Н.Н.

Наследственное имущество состоит из ? доли в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, <данные изъяты>.

<данные изъяты> наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный объект.

Право собственности истца на 1/8 долю в праве на вышеприведённый жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Сособственниками жилого дома по данным ЕГРН являются Данилова Г.Н. – ? доля, Маслова Е.В. – ? доля (л.д. 13-16).

По данным ЕГРН земельный участок при жилом <данные изъяты> с кадастровым номером 50:32:0060204:81 площадью 800 кв. м находится в общей долевой собственности Даниловой Г.Н. и Масловой Е.В.

По сведениям публичной кадастровой карты при доме по указанному адресу сформирован только земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060204:81, границы спорного земельного участка не установлены.

Как усматривается из копии инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, <данные изъяты>, собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом являлся Ерёмин Я.И., при доме был закреплён земельный участок площадью 0,22 га.

После смерти Ерёмина Я.И., умершего <данные изъяты>, в наследство вступили дети умершего – Ерёмин В.Я. и Ерёмин Н.Н., им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> по ? доле каждому, наследственное имущество состоит из ? доли в праве на жилой дом.

По данным технической инвентаризации домовладение расположено на земельном участке площадью 2 000 кв. м, земельный участок площадью 800 кв. м был выделен в собственность сособственникам жилого дома Даниловой Г.Н. и Хлысталовой А.Н.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца Ерёмина Н.Н. и истца Степановой Г.Н. о признании права собственности на доли в наследстве, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками, принявшими наследство после смерти Еремина Н.Я., являются Ерёмин Н.Н. и Степанова Г.Н., которым выдано свидетельство о праве на наследство на долю в праве на жилой дом, при этом на земельный участок при доме свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано, между тем представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается выделение в собственность Еремина Н.Я. ? доли в праве на земельный участок площадью 1 200 кв. м в д. <данные изъяты>.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о признании за Ерёминым Н.Н. и Степановой Г.Н. права собственности по ? доле в праве за каждым на земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Ерёмина Н.Я.

Судом учтено, что данных об изъятии спорного земельного участка из собственности наследодателя в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что наследник Степанова Г.Н. не проявляет интереса к имуществу, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела и правого значения в данном случае не имеют, поскольку Степанова Г.Н. приняла наследство после смерти отца в установленном законом порядке, а значит имеет право на долю в наследстве в виде земельного участка при доме.

Приведённый и иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерёмина Н. Н.ча – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: