Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1342/2019 от 10.09.2019

Дело №22-1342/19 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2019 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2019 г., которым

Кнауб Виктор Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ Кнаубом В.А. отбыто <дата>, дополнительное наказание отбыто <дата>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Постановлено: Кнаубу В.А. следовать самостоятельно к месту отбывания наказания, определенному территориальным органом уголовно-исполнительной системы; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав выступления государственного обвинителя Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кирсанова В.В. в интересах осужденного Кнауба В.А. об изменении приговора, суд

установил:

по приговору суда Кнауб В.А. признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Кнауб В.А. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор изменить, указав в резолютивной части место отбывания наказания - колонию-поселение, поскольку в нарушение закона суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный Кнауб В.А. должен отбывать наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кнаубу В.А., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Кнаубу В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Кнаубу В.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции, в том числе с учетом данных о личности осужденного, не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Кнауб В.А.

Отбывание назначенного ему наказания следует определить в колонии-поселении, как это правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2019 г. в отношении Кнауба Виктора Александровича изменить, отбывание назначенного Кнаубу В.А. наказания в виде 1 года лишения свободы определить в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий