Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12178/2016 от 27.04.2016

Судья Баранова Л.В. Дело № 33-12178/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Савоскиной И.И.,

при секретаре: Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2016 года апелляционную жалобу Аветисяна Александра Сергеевича

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу по иску Аветисяна Александра Сергеевича к Аветисян Галине Гургеновне о признании права отсутствующим,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения

установила:

Аветисян А.С. обратился в суд с иском к Аветисян Г.Г. о признании права отсутствующим, указав в обоснование иска на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2010 г., Аветисян Г.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании постановления главы администрации Мишутинского сельского совета от 13 мая 1993 г. № 38 «О перерегистрации земельных участков и выдаче свидетельств о праве собственности на землю», и кадастрового паспорта здания (л.д.63).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который использовался истцом как главой подсобного хозяйства. Спорный жилой дом никогда не строился Аветисян Г.Г., все строительные работы осуществлял Аветисян А.С. Возведенный жилой дом является для Аветисян Г.Г. самовольной постройкой, а также объектом, который возведен не ею. Просит: признать отсутствующим право Аветисян Г.Г. на жилой дом, назначение – жилое, 2-этажный, общая площадь 160,2 кв.м., инв. № <данные изъяты>, лит. А, расположенный по адресу: <данные изъяты>»; исключить из ЕГРП запись регистрации права Аветисян Г.Г. № <данные изъяты>2014.

В судебное заседание истец Аветисян А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Аветисян Г.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> «а», площадью 3000 кв.м., был выделен ей в установленном порядке и в 1993 г. оформлен в собственность. С Аветисяном А.С. она состояла в браке до 2004 г. Дом был достроен и введен в эксплуатацию в 2007 г., после чего, в 2010 г. она зарегистрировала на него право собственности. Считает, что доводы истца не имеют оснований. Просит в иске отказать.

Решением суда от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Аветисян А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Аветисян А.С. ставит вопрос об отмене указанного решения суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации Мишутинского сельского совета от 13 мая 1993 г. № 38 «О перерегистрации земельных участков и выдаче свидетельств о праве собственности на землю» Аветисян Г.Г. выделен земельный участок площадью 3000 кв.м. (л.д.77-79), ответчику выдано свидетельство о праве собственности на землю № 1609 (л.д.75).

30 сентября 1993 г. Аветисян Г.Г. постановлением главы администрации Мишутинского сельского совета № 100 разрешено строительство дома на выделенном земельном участке (л.д.74), в связи с чем утвержден план размещения строений на земельном участке (л.д.76).

05 августа 2009 г. составлен кадастровый план здания на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты>, в соответствии с которым, возведен жилой дом, назначение – жилое, 2-этажный, общая площадь 160,2 кв.м., инв. № <данные изъяты>, лит. А, по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2015 г., за Аветисяном А.С. на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта на указанный земельный участок усматривается, что его границы не установлены (л.д.83).

Аветисян А.С. ссылается на то, что жилой дом, в отношении которого ответчик зарегистрировала право собственности, выстроен на принадлежащем ему земельном участке, и в отношении ответчика является самовольной постройкой.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он обладает какими-либо правами на земельный участок по адресу <данные изъяты> и, соответственно, что его права затронуты возведением на этом земельном участке самовольной постройки.

Суд верно указал, что отсутствие точного адреса земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., собственником которого является истец, а также отсутствие установленных границ данного участка и существенное отличие по площади не позволяют сделать вывод о том, что принадлежащий истцу земельный участок тождественен тому, на котором возведен спорный жилой дом.

Истец также ссылается на то, что спорный жилой дом никогда не строился Аветисян Г.Г., все строительные работы осуществлял Аветисян А.С., однако доказательств, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела также не представлено.

Согласно представленным истцом договорам и платежным документам заказчиком (плательщиком) либо указан Аветисян Г.А., а не истец Аветисян А.С., либо не указан вовсе. Квитанции и договоры не позволяют сделать вывод о том, что приобретенные (заказанные) товары и услуги использовались для строительства спорного дома, эти документы датированы 2011 – 2013 годами, тогда как дом завершен строительством в 2007 г.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисяна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: