Приговор по делу № 1-72/2018 от 24.07.2018

Дело № 1-72/2018 Копия

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимого Старикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАРИКОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официального нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, достоверно зная, что владелец дома отсутствует, проник в ограду дома через входную дверь, открыв её ударом ноги, сорвав при этом навесной замок, затем проник в помещение веранды, находящейся под одной крышей с домом, сорвав при помощи найденного там же гвоздодера навесной замок с двери, ведущей в помещение веранды, откуда тайно похитил четыре мешка массы для выравнивания пола <данные изъяты>», каждый весом 25 кг., стоимостью 175 руб. С похищенным имуществом Стариков В.А. скрылся с места преступления, распорядившись им в личных корыстных целях по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Стариков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. В судебном заседании подсудимый Стариков В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя с учетом мнения потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Стариков В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Старикова Виктора Александровича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, данные о личности подсудимого: несудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старикова В.А., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной, признание вины.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Старикова В.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, у суда не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято у Старикова В.А. в ходе обыска его жилища и возращено Потерпевший №1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Старикова В.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, Стариков В.А. в суде не отрицал того факта, что преступление им было совершено именно в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Стариковым В.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид уголовного наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, что совершенное Стариковым В.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оснований для применения при назначении уголовного наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоблок с тележкой, 4 мешка массы для выравнивания пола <данные изъяты>» и металлический гвоздодер - считать возращенными собственникам.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Стариков В.А. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старикова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоблок с тележкой, 4 мешка массы для выравнивания пола М-<данные изъяты> и металлический гвоздодер - считать возращенными собственникам.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с № 03, отделение Пермь, <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК 188 1 № ОКТМО №.

Судья

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания