Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2011 ~ М-105/2011 от 16.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                                                      с. Левокумское

       Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:                                                                                                                                                                                                                              

председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием:

истца Тихонова В.В.,

представителя истца Рудомановой И.В., действующей на основании доверенности № 1-423 от 03.03.2011 г.,

представителя ответчика Черныш А.Г., действующего на основании доверенности № 1-1003 от 15.04.2010 г.,

при секретаре: Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова В.В. к Самариной Л.Т. о взыскании основного долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Самариной Л.Т. о взыскании основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с супругами С... договор займа, согласно которому передал <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, и <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> в месяц, срок погашения задолженности истёк ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ С.М.И. умер, в связи с чем истец обращается в суд к Самариной Л.Т.

Считает, что Самарина Л.Т., как пережившая супруга, согласно ст.45 СК РФ, обязана отвечать по общим обязательствам супругов, так как по требованию кредитора взыскание обращается на общее имущество супругов.

Просил первоначально взыскать с Самариной Л.Т. задолженность по договору займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей, в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США.

        Ответчик Самарина Л.Т. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с согласия сторон, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании Тихонов В.В. поддержал свои исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что он после смерти С.М.И. устно обращался к Самариной Л.Т. о требованием возвращении ему суммы долга, но положительного ответа не получил.

         Представитель истца Рудоманова И.В. в суде также поддержала увеличенные исковые требования Тихонова В.В., полагает, что Самарина Л.Т. обязана отвечать по долгам супруга, так как деньги по договору займа были взяты на нужды семьи С.М.И..

        Представитель ответчика Самариной Л.Т. - Черныш А.Г. в суде иск не признал, пояснил, что считает необоснованным со стороны истца обращение к Самариной Л.Т., так как нет доказательств того, что Самарина Л.Т. была надлежащим образом осведомлена о состоявшейся сделке между Тихоновым В.В. и С.М.И., своего согласия на заключения договора займа она не давала, нет доказательств того, что у Тихоновых была нужная сумма денег для передачи их в долг С.М.И. Просит на основании изложенного в иске отказать.

       Заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Тихоновым В.В. и С.М.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, и <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> в месяц, указанная сумма денег была в тот же день передана С.М.И.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора займа, показаниями истца Тихонова В.В., свидетелей Т.Н.А., П.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.И. умер, о чём свидетельствует запись акта о смерти С.М.И. <данные изъяты>, свидетельство о смерти С.М.И. <данные изъяты>

В судебном заседании Тихонов В.В. и его представитель Рудоманова И.В. пояснили, что считают, что деньги, взятые С.М.И. ДД.ММ.ГГГГ у Тихонова В.В., были израсходованы на общие нужды семьи С.М.И., что подтверждается подписью самой Самариной Л.Т. в договоре займа - «с распиской согласна». Полагают, что после смерти мужа Самарина Л.Т. обязана нести ответственность по общим обязательствам супругов, так как долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, на основании чего Тихонов В.В. как кредитор вправе требовать обращения взыскания на имущество любого из супругов.

      С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

      Как видно из дела, между Тихоновым В.В. и С.М.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым у заёмщика С.М.И. возникли имущественные права и обязанности. Из текста договора займа видно, что С.М.И. берёт в долг деньги у Тихонова В.В., сведений о том, что деньги берут в долг оба супруга С.М.И. в договоре не имеется, ссылка на то, что в договоре займа имеется подпись Самариной Л.Т. «с распиской согласна» не может однозначно быть расценена как подтверждение того, что Самарина Л.Т. участвовала в сделке как сторона.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из указанной правовой нормы, солидарная ответственность супругов по долгам одного из них является субсидиарной по отношению к ответственности супругов своим общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.И. умер. При этом, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вошли в состав наследственного имущества.

Поскольку после смерти С.М.И. общее имущество супругов в связи с переходом имущественных прав и обязанностей С.М.И. в состав наследственного имущества перестало фактически существовать, обращение взыскания на него по основаниям ч. 2 ст. 45 СК РФ невозможно, невозможна по основаниям указанной правовой нормы и имущественная ответственность Самариной Л.Т.

При таких обстоятельствах, с учётом характера спорного правоотношения в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты меры к определению круга наследников и установлению наличия наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса по Левокумскому нотариальному округу, после умершего С.М.И. открыто наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ подана претензия (извещение №) от кредитора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о нежелании принимать наследство и обращаться в суд за восстановлением пропущенного срока от супруги наследодателя Самариной Л.Т., сведений об обращении с заявлением о принятии наследства и удостоверении завещания у нотариуса не имеется <данные изъяты>

       Таким образом, по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя в установленном законом порядке заявления о принятии наследства и соответственно о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось. Вопрос о фактическом принятии наследства в настоящем споре не разрешался.

      Согласно сведений, полученных на судебные запросы, у умершего С.М.И. осталось определенное имущество.

      Так, С.М.И. принадлежит <данные изъяты>.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения спора соответствующий закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

В связи с этим суд руководствуется ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). Согласно п. 5 указанной Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, преобразованное Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Согласно письму Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 19 февраля 2007 года N 02-3-04/3@ "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Приказом Министерства финансов России от 09 августа 2005 года N 101н инспекции ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции ФНС России межрайонного уровня не наделены полномочиями собственника федерального имущества.

В силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 04 декабря 2008 года N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" разъяснено, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 возложены на Росимущество.

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство, в том числе на выморочное имущество в установленном порядке получают налоговые органы.

Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

Обязанность по выявлению выморочного имущества, в том числе по проведению каких-либо проверок, законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (абз. 3 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным лицом.

         В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В то же время в соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на такое наследство выдается в общем порядке. Распоряжение имуществом невозможно до его оформления в собственность.

      Суд учитывает, что заявления к нотариусу о признании имущества выморочным, о передаче транспортных средств заёмщика в доход государства, о передаче денежных средств со счетов умершего в доход государства федеральным агентством по управлению государственным имуществом в отношении имущества С.М.И. не подавалось и указанное имущество в федеральный бюджет (собственность государства) не обращалось.

       При таких обстоятельствах, в случае, если должник по договору займа умер, а наследники не приняли наследство и имущество умершего не признано в установленном законом порядке выморочным, требование о взыскании суммы долга по договору займа с супруги умершего является преждевременным и удовлетворению не подлежит, но вместе с тем может быть предъявлено кредитором при устранении указанных обстоятельств (в случае выдачи в установленном порядке документов о праве на наследство). Указанное не лишает истца права избрать иной способ защиты своего права.

       В судебном заседании обсуждалось заявление ответчика Самариной Л.Т. о взыскании со стороны истца расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>. рублей.

       Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом того, что ответчиком, представителем ответчика в суд не представлено доказательств фактически понесенных судебных расходов (расписки о получении денежных средства представление в суде, акта выполненных работ по договору поручения и т.п.), суд не может в настоящем судебном заседании разрешить заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявить о возмещении расходов на оплату услуг представителя заинтересованное лицо может как до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и после.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тихонова В.В. к Самариной Л.Т. о взыскании основного долга и процентов - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

         Судья Левокумского

         районного суда                                                                                        М.А. Иванов