Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2013 ~ М-2178/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-2538/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 сентября 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

представителя истицы Дрыгиной Г.В. – Калимулловой И.П.,

представителя ответчицы Соловей Т.А. – Червинской Е.Ф.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгиной Г.В. к Соловей Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л

Дрыгина Г.В. обратилась в суд с иском к Соловей Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, что она (истица) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2013г является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает ответчица. Последняя до момента смерти наследодателя ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживала совместно с ним, юридический брак между ними при этом не был зарегистрирован, на регистрационном учете она в жилом помещении не состоит. Учитывая, что в настоящее время истица вступила в права наследования, ответчица членом ее семьи не является, в добровольном порядке освободить квартиру отказывается, истица как наследник по закону и новый собственник квартиры просит признать Соловей Т.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истицы Дрыгиной Г.В. – Калимуллова И.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчица в спорной квартире никогда не была зарегистрирована, имеет в собственности квартиру по <адрес>

Представитель ответчицы Соловей Т.А. – Червинская Е.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования Дрыгиной Г.В. не признала, пояснила, что ее доверитель (Соловей Т.А.) с 1998г проживала одной семьей с ФИО13 до самой его смерти ДД.ММ.ГГГГ (до 2011г они жили в квартире матери Соловей Т.А. по ул<адрес>), хотя при этом юридический брак между ними не был зарегистрирован. В 2011г Соловей Т.А. и ФИО13 на совместные денежные средства пробрели двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано лишь на имя ФИО13 Ответчица готова выселиться из спорной квартиры в случае выплаты ей наследником (истицей по делу) вложенных ею (Соловей Т.А.) в приобретение квартиры денежных средств в размере <данные изъяты> рублей

Третье лицо – нотариус Рычкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавщего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 этой же статьи ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 292 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора участия в долевом строительстве № ЩБЗ-170 от 22.03.2011г (л.д.47), акта приема передачи от 04.05.2011г (л.д.49) являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности его было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права в ОРГ 1 от 18.07.2011г. Как следует из выписки из домовой книги (л.д.8) ФИО13 с 06.09.2011г состоял на регистрационном учет в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер (свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ ОРГ 2 – л.д.35), в связи с чем наследник по закону – Дрыгина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (тетя) 04.10.2012г обратилась к нотариусу Рычковой А.А. с заявлением о вступлении в наследство (л.д.36,37), где было заведено наследственное дело. По истечении установленного законом шестимесячного срока единственному наследнику Дрыгиной Г.В. 17.04.2013г было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.52). Право собственности Дрыгиной Г.В. на наследственное имущество также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 13.05.2013, выданным Управлением ОРГ 1 (л.д.9).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истицы, суд исходит из того, что ответчица как лицо, состоящее в фактических брачных отношениях с ФИО13 с момента вступления Дрыгиной Г.В. в наследство и до настоящего времени без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке освободить его не желает, при этом членом семьи нового собственника не является, на регистрационном учете не состоит (выписка из домовой книги – л.д.70), а потому не может сохранять право пользования жилым помещением, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы представителя ответчицы о том, что ее доверитель – Соловей Т.А. как длительное время состоящая в фактических брачных отношениях с ФИО13 имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку в его приобретение вложила личные денежные средства (<данные изъяты> руб), суд находит несостоятельными, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, они ничем не подтверждены. Представленная представителем ответчицы квитанция от 06.04.2011г (л.д.71) о внесении в ОРГ 3 суммы <данные изъяты> руб по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 22.03.2011г свидетельствует о внесении ФИО13 предоплаты за строящееся жилье по <адрес>, но не подтверждает факт принадлежности указанных денежных средств ответчице. Утверждение представителя последней о том, что Соловей Т.А. для приобретения спорной квартиры брала кредит в банке также ничем не подтверждены, поскольку соответствующий кредитный договор ею не представлен. Вместе с тем указанные доводы опровергаются фактом заключения ФИО13 с ОРГ 4 кредитного договора от 23.03.2011г, по условиям которого 23.03.2011г ему была выдана сумма в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп на неотложные нужды (л.д.75), а потому суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истицы о том, что именно указанная сумма была внесена ФИО13. в качестве предоплаты по договору участия в долевом строительстве, оставшаяся же сумма (<данные изъяты> руб) была внесена 11.04.2011г (л.д.72) после продажи 09.04.2011г принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи – л.д.27).

Ссылка представителя ответчицы о том, что Соловей Т.А. более 10 лет проживала с ФИО13 фактически одной семьей, несла расходы по организации его похорон, никто из родственников за все время их совместного проживания не поддерживал связей с ФИО13., не имеет правового значения для признания за нею права пользования жилым помещением, поскольку юридических прав в отношении спорного жилого помещения у нее не имеется, право собственности наследника (Дрыгиной Г.В.) ею не оспорено, соответствующего иска к последнему, в том числе о взыскании суммы, ею не предъявлялось, несмотря на то, что судом ответчице было разъяснено право на предъявление встречного иска. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Дрыгиной Г.В. не имеется, ответчица подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселению без предоставления другого жилья (в собственности у нее имеется трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, где проживают ее совершеннолетний сын и мать).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Соловей Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселив ее без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Соловей Т.А. в пользу Дрыгиной Г.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 19.09.2013г).

Председательствующий Майорова О.А.