Решение по делу № 2-3860/2014 ~ М-3917/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                                        г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

в отсутствие истца МИ ФНС № 9, ответчика Сафонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/2014 по иску МИ ФНС № 9 к Сафонову В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Сафонов В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ************ по ************ В соответствии с налоговым законодательством ответчик является налогоплательщиком. По состоянию на ************ год за ответчиком числится задолженность по лесным податям в размере ** рублей, в том числе: налог в размере ** руб., пени в размере ** руб., что подтверждается справой о стоянии расчетов от ************ **. Согласно карточек учета с бюджетом, недоимка, задолженность по пеням образовалась по сроку уплаты до ************ года. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате недоимки, пени по лесным податям. В установленный в требованиях срок налогоплательщик сумму задолженности не уплатил. Просит суд взыскать с Сафонова В.А. задолженность по налогам, пени, в размере ** рублей и восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по лесным податям в общем размере ** руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. В заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя налогового органа.

Ответчик Сафонов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны, в том числе, соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 44, 45 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (пени), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу пункта 7 названной статьи, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

По данным оперативного учета налогового органа, ответчик имеет задолженность по лесным податям в общем размере ** руб., в том числе: налог в размере ** руб., пени в размере ** руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов от ************ ** (л.д.5).

В Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности недоимки, пени истец обратился ************ года, пропустив шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 152, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и процедуры взыскания задолженности, указанной в иске. Из искового заявления следует, что налоговый орган не оспаривает факт отсутствия возможности взыскания названной задолженности в бесспорном порядке.

Установленный статьей 48 НК РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, учитывая положения приведенных норм права, определяющих сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пени, штрафа суд приходит к выводу, что истец на дату обращения с настоящим иском утратил возможность и право на принудительное взыскание указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИ ФНС № 9 к Сафонов В.А. о взыскании задолженности в размере ** отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  Т.В. Афанасьева

Решение не вступило в законную силу «___»______________20___года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3860/2014 Усть-Илимского городского суда Иркутской области