Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 23.05.2018

Дело № 1- 65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Баженовой Ю.С., потерпевшего П.,

подсудимого Пермякова А.А.,

защитника - адвокатаГордеева А.П., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пермякова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Пермяковым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Пермяков А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший П. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Пояснил, что гражданский иск по уголовному делу он заявлять не намерен, с подсудимым примирился, просит не наказывать его строго.

Характер совершенного Пермяковым А.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В связи с чем, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Пермяков А.А. заявил, что обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пермякова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пермякова А.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимый Пермяков А.А. действовал умышленно, так как, нанося удары стеклянными бутылками в область головы и ножом в область передней поверхности грудной клетки – т.е. жизненно важные части тела потерпевшему, осознавал, что совершает опасные для здоровья П. действия, и не мог не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым Пермяковым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелого отца, 1934 года рождения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пермякову А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного явилось одной из причин конфликта с потерпевшим, усиливало агрессивность осужденного, что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами, не отрицал этого и сам подсудимый Пермяков А.А.

Изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Пермякова А.А. невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Пермяков А.А. проживает постоянно на территории <данные изъяты>», характеризуется УУП ОМВД России городскому округу «<адрес>» удовлетворительно, по прежним местам работы характеризовался положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, является пенсионером, <данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность Пермякова А.А., суд учитывает и то, что подсудимый вину признал в полном объеме, что позволило суду рассмотреть дело в особом порядке; раскаивается в содеянном, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание мнение потерпевшего П. о наказании, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Пермяков А.А. представляет повышенную опасность для общества, поэтому, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем Пермякову А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое будет отвечать принципам и целям наказания, максимально способствовать достижению цели исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания, суд учитывает характеризующие подсудимого данные, характер и тяжесть совершенного им преступления, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего. При этом размер срока лишения свободы по убеждению суда не должен быть минимальным, а соразмерным совершенному.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания Пермякову А.А. положений ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Пермякову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Пермякову А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Пермякова А.А. и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную Пермякову А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий - изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей. Взять Пермякова А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день содержания под стражей, а также период запрета, предусмотренного пунктами 1-4 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова