Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2016 ~ М-563/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              18 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Колягиной Е.В., Колягину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к Колягиной Е.В., Колягину С.С., в котором просит взыскать солидарно с Колягиной Е.В., Колягина С.С. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность в сумме 174 847 руб. 60 коп., в том числе: 144 999 руб. 83 коп. - задолженность по Кредиту; 21 277 руб. 95 коп. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 8 569 руб. 82 коп. - задолженность по повышенным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 696 руб. 95 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 02.03.2012г. №№ Колягиной Е.В. ОАО Банк «Народный кредит» предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита - 300 000 руб., срок возврата кредита - 01 марта 2017 года, размер процентов за пользование кредитом - 0,15% в день в период с 02.03.2012г. по 01.04.2012г.; 17,00% годовых с 02.04.2012г. до дня возврата кредита, целевое использование - потребительские цели. Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем зачисления 02.03.2012г. денежных средств в размере 300 000 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Колягиным С.С. (Поручитель) заключен договор поручительства от 02.03.2012г. №№, согласно п. 1.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-171160/14 от 08.12.2014г. ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 2.5 Кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов, на остаток долга начисляются повышенные проценты в размере 34% годовых от суммы невозвращенного кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в период с 15.10.2014г. по настоящее время, нарушая права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Задолженность ответчиков по состоянию на 13.10.2015г. по Кредитному договору составляет 174 847 руб. 60 коп., в том числе: 144 999 руб. 83 коп. - задолженность по Кредиту; 21 277 руб. 95 коп. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 8 569 руб. 82 коп. - задолженность по повышенным процентам.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» Ведерников А.В., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Колягина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала следующее. При расчете задолженности по кредитному договору истец не учел оплату кредита и процентов по нему за ноябрь-декабрь 2014г. Систематическое нарушение условий кредитного договора произошло не по вине Колягиной Е.В. В кредитном договоре отсутствует раздел «форс-мажорные обстоятельства» и не учтено как нужно действовать Заемщику в случае их наступления. Решением Арбитражного суда г.Москвы №А40-17160/14 от 08.12.2014г. истец признан несостоятельным (банкротом), у его была отобрана лицензия на право занятия банковской деятельностью. Никто не известил Колягину Е.В., куда и каким образом она должна проплачивать оставшиеся платежи по кредиту. Никто из бывших работников банка не мог разъяснить заемщикам, кому и куда платить оставшиеся кредитные платежи. В связи с ситуацией, созданной самим банком, ответчик приостановила дальнейшие платежи по кредитному договору. По мнению Колягиной Е.В. в данном случае нарушение сроков уплаты произошло по вине истца, который даже через газету и телевидение мог бы разъяснить заемщикам, как действовать в сложившейся ситуации. Кроме этого, в расчете задолженности суммы ежемесячной оплаты не соответствуют фактическим проплатам по приходным кассовым ордерам. Так, по приходному кассовому ордеру №24848 от 10.08.2012г. Колягиной Е.В. было внесено 10 000 руб., а в расчете задолженности указано 5 758 руб. 49 коп.; по приходному кассовому ордеру №38800 от 13.11.2012г. Колягиной Е.В. внесено 10 000 руб., в расчете задолженности указана оплата 15.11.2012г. 3 757 руб. 10 коп. По приходному кассовому ордеру №5391 от 12.02.2013г. Колягиной Е.В. было внесено 10 000 руб., в расчете задолженности указана оплата 15.02.2013г. 8 644 руб. 52 коп. Из представленного расчета невозможно определить, куда направлены излишки переплат по кредиту.

Ответчик Колягин С.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания

Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, поскольку они об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, при этом не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. Препятствий к получению информации о времени и месте рассмотрения дела не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение даты судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 02.03.2012г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Колягиной Е.В. заключен кредитный договор №№ (л.д.27-29), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 01.03.2017 года. Согласно п.1.4. Договора заемщик обязуется уплачивать Банку плату за пользование кредитов в размере 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту с 02.03.2012г. по 01.04.2012г.; 17,00% годовых от остатка основного долга по кредиту.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится по графику. Пунктом 2.6 установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 15 числа, начиная с апреля 2012г. и на дату окончательного погашения кредита, установленную договором.

В соответствии с п. 3.1 договора датой выдачи кредита является дата, зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика. Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика 02.03.2012г. (л.д. 11).

П. 2.5 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п.2.4 договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 34% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение взятых обязательств 02.03.2012г. был заключен договор поручительства №№ между ОАО Банк «Народный кредит» (Кредитор) и Колягиным С.С. (Поручитель) (л.д.30), согласно которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Колягиной Е.В. всех её обязательств перед Кредитором по Кредитному договору №№ от 02.03.2012г., в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.2.1). В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Факт ненадлежащего исполнения Колягиной Е.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, составленной за период с 02.03.2012г. по 04.05.2016г. (л.д.135-139) и не отрицается ответчиком Колягиной Е.В.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 13.10.2015г., согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком составляет 144 999 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 21 277 руб. 95 коп., по повышенным процентам – 8 569 руб. 82 коп.

    Довод ответчика Колягиной Е.В. о том, что её платежи от 10.08.2012г. в размере 10 000 руб. (приходный кассовый ордер №24848), от 13.11.2012г. в размере 10 000 руб., (приходный кассовый ордер №38800), от 12.02.2013г. в размере 10 000 руб. (приходный кассовый ордер №5391) и другие учтены не в полном объеме проверен судом и не нашел своего подтверждения, поскольку из выписки по счету следует, что данные платежи были внесены с опережением графика платежа, следовательно внесенные денежные средства были зачтены в следующих расчетных периодах.

Довод Колягиной Е.В. о том, что истцом не учтены платежи, произведенные ею в ноябре и декабре 2014г. доказательствами не подтвержден, размер этих платежей ответчиком не заявлялся, истцом не признаются, следовательно у суда отсутствуют основания для учета данных платежей. При этом судом Колягиной Е.В. предоставлялось время для предъявления подтверждающих платежи документов.

В остальном расчет суммы задолженности сторонами не оспаривался, проверен судом и признан верным, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков Колягиной Е.В. и Колягина С.С. суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в солидарном порядке в размере 174 847 руб. 60 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 101 от 21.01.2016г. (л.д.5) Банк понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 696 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Колягиной Е.В. и Колягина С.С. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору в размере 174 847 рублей 60 копеек, в том числе: 144 999 рублей 83 копейки - задолженность по Кредиту, 21 277 рублей 95 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 8 569 рублей 82 копейки - задолженность по повышенным процентам, а также в порядке возврата государственную пошлину 4 696 рублей 95 копеек, а всего 179 544 рубля 55 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.Ю. Волгаева