Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2017 ~ М-36/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-98/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 13 марта 2017 года        

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

1) расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2015 г., заключенный между заемщиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда;

2) досрочно взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015 г. по состоянию на 23.12.2016 г. включительно, в размере 238 761 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 207 146 руб. 77 коп., проценты в размере 29 271 руб. 61 коп., неустойка в размере 2 343 руб. 41 коп.;

3) взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 587 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик или должник) 25.05.2015 г. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 310 000 руб. под 24,4 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором № от 25.05.2015 г., кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Общие условия кредитования).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно расчету, по состоянию на 23.12.2016 г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 238 761 руб. 79 коп., в том числе:

- основной долг - 207 146 руб. 77 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 29 271 руб. 61 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1 435 руб. 92 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 907 руб. 49 коп. (л.д. 4-5).

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд с указанием «истек срок хранения». Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - договор), оформленный в письменной форме (л.д. 10-11).

По условиям названного договора, ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 (Заемщику) кредит в размере 310 000 руб. под 24,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Выдача кредита производится по заявлению Заемщика путем зачисления на счет. Погашение кредита осуществляется в соответствие с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Порядок пользования кредитом и его возврата установлен разделом 3 Общих условий кредитования. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнило, денежные средства в размере 310 000 руб. перечислило на счет ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером № от 25.05.2015 г. (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному стороной истца расчету, долг ответчика по кредитному договору № от 25.05.2015 г. по состоянию на 23.12.2016 г. составил 238 761 руб. 79 коп. (л.д. 13).

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту, неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, судом проверен и является правильным.

Возражений относительно произведенного расчета, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В силу указанного выше, действия ответчика по неявке в судебное заседание и непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Определением суда от 16.02.2017 г. распределено бремя доказывания. Ответчику вменялась обязанность доказать имеющиеся возражения по иску, в том числе полный или частичный возврат суммы кредита (л.д. 1-2).

Однако, доказательств, в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.п. 12 кредитного договора сторонами установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по кредиту в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 10-оборот).

Доказательств, в подтверждение отсутствия просрочки исполнения обязательства по возврату кредита, в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Сумма неустойки, предъявленная истцом, рассчитана в соответствии с положениями кредитного договора, соразмерна нарушенному обязательству и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.05.2015 г., по состоянию на 23.12.2016 г. включительно, в размере 238 761 руб. 79 коп., в том числе:

- основной долг в размере 207 146 руб. 77 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 29 271 руб. 61 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 1 435 руб. 92 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 907 руб. 49 коп. (л.д. 13-15).

По требованию истца о расторжении кредитного договора с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик выполняет свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, вносит платежи в погашение кредита не регулярно и не в полном объеме.

Банк 22.11.2016 г. направлял ФИО1 требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое ФИО1 не исполнил (л.д. 19).

Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 587 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2017 г. (л.д. 3).

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований (238 761 руб. 79 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 587 руб. 62 коп.

Госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. уплачена истцом излишне, соответственно он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2015 г., заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015 г., по состоянию на 23.12.2016 г. включительно, в размере 238 761 руб. 79 коп., в том числе:

- основной долг в размере 207 146 руб. 77 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 29 271 руб. 61 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 1 435 руб. 92 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 907 руб. 49 коп.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев