Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-445/2022

73RS0002-01-2022-006750-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                     27 сентября 2022 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием государственных обвинителей – Алексеевой Д.А., Шушина О.С.,

подсудимого Козлова Д.С.,

его защитника- адвоката Блинова Ю.В.,

при секретаре Петровой В.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 04.06.2021 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; постановлением этого же суда от 20.04.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 28 дней лишения свободы; освобожден 15.07.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в Засвияжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Козлов Д.С., 22 июля 2022 года около 10 часов 00 минут, находился в помещении подвала подъезда № <адрес>, где увидел велосипед марки Stels Navigator 930 MD,00018057744, принадлежащий ФИО6 В этот момент у Козлова Д.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла Козлов Д.С., находясь в вышеуказанном месте и времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки Stels Navigator 930 MD,00018057744 стоимостью 24 308 рублей, принадлежащий ФИО6     С похищенным имуществом Козлов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлова Д.С. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 24308 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.С. фактически вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на хищение велосипеда у него не было.

При этом из показаний Козлова Д.С. следует, что 22.07.2022 он употреблял спиртные напитки. Когда спустился на 1 этаж подъезда дома, решил зайти в подвал. Уже находясь в подвале, увидел велосипед, который забрал, катался на нем. После этого сдал велосипед в ломбард, получив за это денежные средства в размере 10000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Потерпевшему возместил ущерб в полном объеме.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия Козлов Д.С. давал иные показания.

Из показаний Козлова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что когда он увидел велосипед, то принял решение похитить его. Он осмотрелся, за его действиями никто не наблюдал, на тот момент он осознавал, что совершает хищение чужого имущества, но ему нужны были деньги. Он вывез велосипед к подъезду, затем сдал его в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 68-70).

При проверке показаний на месте Козлов Д.С. указал на подъезд № <адрес> и пояснил, что именно из подвала в данном подъезде он похитил велосипед, затем указал на комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что именно туда он продал похищенный им велосипед (т. 1 л.д. 72-79).

        Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания Козловым Д.С. даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично Козловым Д.С. и удостоверены его подписью.

        Проанализировав показания Козлова Д.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает наиболее достоверными и соответствующими действительности его показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Показания Козлова Д.С. об отсутствии у него умысла на хищение велосипеда суд расценивает как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку его показания в суде в этой части не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а потому не берет их в основу приговора в указанной части.

Несмотря на занятую подсудимым Козловым Д.С. позицию по предъявленному обвинению, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 14.07.2022 года он приобрел велосипед марки «STELS NAVIGATOR 930». Велосипед хранил в подвальном помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд <адрес>. 21.07.2022 вечером он поставил велосипед в подвал, дверь закрыл, ключ положил на металлический выступ над дверью. 25.07.2022 рано утром он открыл подвал и обнаружил, что велосипед пропал. После этого он обратился в полицию. Через несколько дней выяснилось, что велосипед похитил его сосед Козлов Д.С. Последний возместил ему ущерб в полном объеме. Исковых требований к Козлову не имеет, претензии к нему отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности продавца- консультанта в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: <адрес>. Ему на обозрение предъявлен договор купли-продажи на имя Козлова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подтверждает, что данный договор принадлежит их ломбарду, из чего следует что данный человек действительно 22.07.2022 сдал им велосипед STELS navigator 930, указанный в данном договоре (т. 1 л.д. 81-84).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подвалом в подъезде № 1 по адресу: <адрес>, пользовалась семья ФИО12 (т. 1 л.д. 102-103).

Объективность показаний потерпевшего, свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания являются последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина Козлова Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен подвал, расположенный в подъезде № 1 по адресу: <адрес>, то есть установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 7-11);

- актом изъятия, согласно которому из ломбарда «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят договор купли продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств договор купли- продажи товара, бывшего в употреблении, № № и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре значится продавцом товара Козлов Дмитрий Сергеевич (т. 1 л.д. 25-28);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки с отрезка ленты- скотч № 4, изъятым в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки Козлова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ/р., след ладони руки с отрезка ленты- скотч № 8, изъятым в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью левой руки Козлова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ/р. (т. 1 л.д. 33-36);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость велосипеда Stels Navigator 930 MD,00018057744, составляет 24308 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 39-42).

Приведенные доказательства, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе судебного разбирательства на стадии судебных прений, после исследования судом всех представленных сторонами доказательств, государственный обвинитель Шушин О.С. исключил из объема обвинения Козлова Д.С. квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с незаконным проникновением в помещение», как не нашедший своего подтверждения исследованными судом доказательствами. При этом государственный обвинитель изложил мотивы об уменьшении обвинения в указанной части, с чем полностью соглашается суд, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысел на хищение велосипеда у Козлова Д.С. возник в помещении подвала, а не за его пределами.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Козлова Д.С. в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого Козлова Д.С., суд исходит из того, что умысел Козлова Д.С. был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, а именно велосипеда, о чем свидетельствует характер преступных действий подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления: Козлов Д.С., увидев, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил данное имущество потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Козлова Д.С. умысла на хищение имущества ФИО6 проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, выводы об этом судом приведены выше.

Каких-либо сомнений в виновности Козлова Д.С. в совершении указанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Козлов Д.С. на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало; в соответствии со сведениями, поступившими из военного комиссариата, - Козлов Д.С. принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики в 2006 году, имеет удостоверение Ветеран боевых действий; в июле 2022 года обращался в военный комиссариат по поводу поступления на военную службу по контракту с последующей отправкой на специальную военную операцию.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, данных его личности и обстоятельств совершения преступления суд признает Козлова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Козлова Д.С. суд признает и учитывает признание вины в полном объеме в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики, наличие статуса Ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

        Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание Козлова Д.С., данные о его личности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, признаются судом позволяющими назначить Козлову Д.С. наказание за преступление в виде штрафа.     В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

        Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимому не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

        Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Козлова Д.С., в том числе и предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

        В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Козлова Д.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. С учетом того, что объем обвинения Козлова Д.С. уменьшен стороной обвинения, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию с Козлова Д.С. денежной суммы в счет возмещения процессуальных издержек, а именно до 3500 рублей. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для полного освобождения Козлова Д.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Банковские реквизиты с указанием кода дохода для перечисления денежных средств, сумм штрафа по уголовным делам, в пользу УМВД России по Ульяновской области:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН 7303013280

КПП 732501001

р/счет 03100643000000016800

л/счет 04681262060

Отделение Ульяновского Банка России/ УФК по Ульяновской области в г. Ульяновск

БИК 017308101

ЕКС 40102810645370000061 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Козлова Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Блинова Ю.В. в ходе предварительного следствия.

            Вещественные доказательства: договор купли-продажи, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения.

Судья                                        Л.П. Кашкарова