Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1493/2013 ~ М-187/2013 от 11.01.2013

Дело № –1493/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень     25 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Пузыревой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, уменьшения покупной цены за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ЗАО <данные изъяты> требованием о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 1159212, 60 рублей, уменьшении цены за выполненную работу в размере 30000 рублей, взыскание денежных средств в размере стоимости 10,43 кв.м. в сумме 203 385 рублей, а также компенсации в возмещение причиненного морального вреда в размере 30000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Проектно-Строительная фирма <данные изъяты> и истцом был заключен договор о совместной деятельности на долевое строительство № Согласно п. 1.1. данного договора стороны соединяют свои вклады в целях совместного долевого строительства многоквартирного кирпичного жилого дома по ГП<адрес> а согласно п. 2.1. ФИО1 вносит 3 220035,00 рублей с последующим получением в собственность квартиры, общей площадью 165,13 кв.м.. Обязательства по оплате доли истцом выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения в договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменялся срок ввода объекта в эксплуатацию, в окончательной редакции - 4 квартал 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартиры в собственность по результату окончания строительства во исполнение договора, истцу передана квартира. Однако передана с нарушением срока предусмотренного договором на 12 дней, в связи с чем неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составила 1159212, 60 рублей. Кроме того, истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 рублей.

Помимо этого, по договору передачи квартиры истцу передана квартира площадью 149,7 кв.м., что на 10.43 кв.м. меньше размера площади, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ, в результате истцом переплачено 203 385 рублей. Кроме того, на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит уменьшить цену выполненной работы на 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил и увеличил исковые требования, на момент рассмотрения гражданского дела просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1159 212, 60 рублей, в счет уменьшения цены выполненных работ 30000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, стоимость недополученных 15,43 квадратных метров в размере 300 885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 433,00 рублей, а также штраф.

Истец, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом дополнений.

Представитель ответчика ЗАО «Проектно-Строительная фирма <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседание исковые требования истца не признала, по основаниям изложенным в возражениях и в дополнениях к возражениям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором о совместной деятельности на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, стороны договора обязались соединить вклады и совместно действовать в целях долевого строительства многоквартирного кирпичного жилого дома по <адрес> и ввести его в эксплуатацию во 2 квартале 2005 года. п.п. 2.1 договора предусмотрено, что ФИО1 вносит денежные средства в сумме 3 220035,00 рублей с последующим получением в собственность объекта общей площадью 165,13 кв.м., из расчета стоимости 1 кв. м. – 19500 рублей.

18 июля 2005 года, 03.10.2008 года, 07.08.2009 года между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору от 17.02.2004 года, которыми внесены изменения в договор от 17.02.2004 года.

Истцом в полном объеме произведена оплата цены договора (стоимости, указанной в п. 2.1 договора), что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры рассчитана исходя из стоимости 1 кв. м в сумме 19 500 рублей объекта и общая площадь квадратных метров доли участника определены сторонами согласно СНиП 2.08.01.01-89*. Стороны предусмотрели, что в случае изменения площади доли до 5 кв. м перерасчет стоимости долевого участия не производится. (п.п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2005 года)

Из содержания и смысла пункта 2.1 договора, в редакции дополнительных соглашений, следует, что стороны определили общую площадь строящейся для истца квартиры согласно СНиП 2.08.01.01-89*, в соответствии с которым в общую площадь включается и площадь лоджий и балконов с понижающим коэффициентом 0,5.

На основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающим коэффициентом для лоджий - 0,5 (в ред. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 103).

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передана трехкомнатная квартира на 5 этаже, указано, что общая площадь квартиры составляет 149,70 кв. м, жилая площадь – 78,10 кв.м., согласно п. 1.2 данного договора площадь квартиры определена без учета площади помещений вспомогательного использования, площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится квартира, площадью 149, 7 кв. м. доказательств обратного, истцом суду представлено не было.

Согласно технического паспорта <адрес> города <адрес> лоджий в количестве 3 штук составляет 24,7 кв.м.

Поскольку согласно договора ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО <данные изъяты> обязался построить квартиру общей площадью 165,13 кв. м, с учетом площади помещений вспомогательного использования, площади балконов, лоджий, веранд и террас, а в собственности истца находится квартира площадью 149,7 кв. м., без учета указанных выше помещений, в том числе лоджий, суд находит, что доказательства нарушения прав истца в виде передачи квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором, отсутствуют, в связи с чем, требования о взыскании стоимости недополученных квадратных метров в размере 300 885 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении стоимости недополученных квадратных метров в размере 300 885 рублей, суд также находит не подлежащим удовлетворению и требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно является производным.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> обязался построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в 4 квартале 2009 года. Согласно п.п. 3.3.7 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры осуществляется в течение 10 дней подле подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию жилой дом, 2 этап, секция 2.1. введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств препятствующих, передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору, не передал истцу объект в срок, предусмотренный Договором от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи квартиры в собственность истца, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика - <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, непродолжительного периода просрочки – 3 дня, принципов разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку до 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в то числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательства, произведенных между сторонами расчетов, положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей, принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении цены за выполненные работы.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения их прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, учитывая, что направленная истцом претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 7500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Калашниковой ФИО8 неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 1 марта 2013 года.

Судья                            Важенина Э.В.