Решение по делу № 33-2450/2020 от 11.03.2020

Номер дела по первой инстанции № 2-831/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-2450/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Кустовой С.В.

судей                        Мещеряковой А.П., Порохового С.П.

при секретаре                Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литовченко Л. А. к Чебанюк Г. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Глазова С. М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя Глазова С.М. – Артюхина А.Н., представителя истца Чебанюка Г.Н. – Мачнёва А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Литовченко Л.А. обратилась в суд с иском к Чебанюк Г.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.12.2013 года заключила с Чебанюком Г.Н. договор займа, по которому передала ответчику взаем денежную сумму в размере 4500000 рублей, со сроком возврата 20.12.2014 года, с условием уплаты ежемесячно процентов в размере 2,67 % годовых от суммы займа.

19.08.2014 года между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого истец передала Чебанюку Г.Н. взаем денежную суму в размере 5000000 рублей, со сроком возврата 18.08.2015 года и уплаты ежемесячно процентов в размере 2,5 % годовых от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договорам займа от 20.12.2013 года и от 19.08.2014 года между Литовченко Л.А. и Чебанюком Г.Н. 02.09.2015 года были заключены договоры залога № 4, № 3 недвижимого имущества: нежилого помещения (магазина «Европа»), общей площадью 357,6 квадратных метров, этаж 1, подвал, расположенного по <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащего залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 5000000 рублей.

В связи с неисполнением заёмщиком Чебанюком Г.Н. обязательств по договорам займа образовалась задолженность: по договору займа от 20.12.2013 года - в размере 5995800 рублей, из которых: основной долг - 4500000 рублей; проценты за пользование займом и просрочку возврата заёмных денежных средств за период с 24.12.2013 года по 24.12.2016 года - 1495800 рублей. По договору займа от 19.08.2014 года образовалась задолженность в размере 9432867 рублей 67 копеек, из которых: основной долг 5000000 рублей; проценты за пользование займом и просрочку возврата заёмных денежных средств за период с 19.08.2014 года по 24.12.2016 года - 4432867 рублей 67 копеек.

С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с Чебанюка Г.Н. в ее пользу задолженность по договору займа от 20.12.2013 года: основной долг - 4500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2016 года по 10.08.2017 года - 1886355 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 21.04.2016 года по 10.08.2017 года - 2000000 рублей; задолженность по договору займа от 19.08.2014 года: основной долг - 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2016 года по 10.08.2017 года - 1962500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 21.04.2016 года по 10.08.2017 года - 2908875 рублей; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание (магазин «Европа»), общей площадью 357,6 квадратных метров, 1 этаж, подвал, расположенное по <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности Чебанюку Г.Н., с установлением первоначальной продажной цены в размере 11875200 рублей.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2017 года исковые требования Литовченко Л.А. к Чебанюку Г.Н. удовлетворены частично: с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. взысканы: задолженность по договору займа от 20.12.2013 года - основной долг в размере 4500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2016 года по 10.08.2017 года в размере 1886355 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 21.04.2016 года по 10.08.2017 года в размере 1500000 рублей;

задолженность по договору займа от 19.08.2014 года - основной долг в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2016 года по 10.08.2017 года в размере 1962500 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 21.04.2016 года по 10.08.2017 года в размере 1600000 рублей;

обращено взыскание на заложенное имущество - магазин «Европа», назначение: нежилое, общая площадь 357,6 квадратных метров, 1этаж, подвал, расположенный по <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Чебанюку Г.Н., с установлением первоначальной продажной цены в размере 11875200 рублей и способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2018 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Литовченко Л.А. к Чебанюк Г.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество в части размера процентов за пользование займом по договору займа от 20 декабря 2013 года, от 19 августа 2014 года, взысканных с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. изменено и в указанной части по делу принято новое решение.

Постановлено взыскать с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. проценты за пользование займом по договору займа от 20 декабря 2013 года - в размере 1802250 рублей, по договору займа от 19 августа 2014 года - в размере 1800000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Чебанюка Г.Н. и его представителя Кирьяновой С.Е. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 марта 2018 исправлена описка, явная арифметическая ошибка, допущенная в определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2018 года по делу по иску Литовченко Л.А. к Чебанюку Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество:

в мотивировочной части определения судебной коллегии вместо: «Размер процентов за пользование заемными средствами, подлежащих взысканию с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А., в пределах заявленных требований, судебной коллегией определен по договору займа от 19.08.2014 года - в размере 1800000 рублей, исходя из следующего расчета: 5000000 рублей х 2,5 % х 15 месяцев (с 12.05.2016 года по 10.08.2017 года) = 1800000 рублей», указать правильно: «Размер процентов за пользование заемными средствами, подлежащих взысканию с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А., в пределах заявленных требований, судебной коллегией определен по договору займа от 19.08.2014 года - в размере 1875000 рублей, исходя из следующего расчета: 5000000 рублей х 2,5 % х 15 месяцев (с 12.05.2016 года по 10.08.2017 года) = 1875000 рублей»,

и резолютивной части определения судебной коллегии вместо: «Взыскать с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. проценты за пользование займом по договору займа от 19 августа 2014 года - в размере 1800000 рублей», указать правильно: Взыскать с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. проценты за пользование займом по договору займа от 19 августа 2014 года - в размере 1875000 рублей.

В настоящее время об отмене указанного решения также просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Глазов С.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019 года принято к производству заявление Глазова С.М. о включении в реестр требований кредиторов должника Чебанюка Г.Н., в отношении Чебанюка Г.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бабин Д.В., член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». При этом указывает, что каких-либо документальных подтверждений факта передачи денежной суммы в размере 9500000 рублей, кроме расписок в материалах дела не имеется. Полагает, что фактически заключенные договоры займа являлись мнимыми и безденежными. Вопрос о финансовой возможности предоставления Литовченко Л.А. займа Чебанюку Г.Н. в судебном заседании не рассматривался и не поднимался. Полагает, что его апелляционная жалоба должна быть рассмотрена по правилам суда первой инстанции в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13, в связи с тем, что Глазов С.М. в суде первой инстанции участие не принимал и принимать не мог, поскольку Глазов С.М. имел возможность узнать о совершенной сделке и вынесенном судебном акте только с момента вынесения определения Арбитражного суда Хабаровского края о 09.12.2019 года по делу № А73-6014-11/2019 о принятии заявления Литовченко Л.А. к производству. Просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2017 года по делу № 2-831/2017 отменить.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле Чебанюк Г.Н., Литовченко Л.А., а также заявитель апелляционной жалобы - лицо, не привлеченное к участию в деле, Глазов С.М. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Глазова С.М. – Артюхин А.Н., представитель ответчика Чебанюка Г.Н. – Мачнев А.А. поддержав доводы апелляционной жалобы поданной Глазовым С.М., просят решение суда по указанным доводам отменить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу п. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 Постановления от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле,

Но необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

Таким образом, как конкурсный кредитор, так и любое иное лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь при предоставлении им доказательств нарушения его прав и законных интересов таким судебным актом.

Материалы дела указывают на то, что заявитель ссылается на нарушение своих прав как конкурсного кредитора Глазова С.М..

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым решением установлены права Литовченко Л.А. и обязанности Чебанюка Г.Н..

Вопрос о правах Глазова С.М. судебным решением разрешен не был, какие-либо обязанности на Глазова С.М. также не возложены. Доказательств нарушения законных прав и законных интересов заявителя судебным актом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением права и обязанности Глазова С.М. не затронуты, поэтому заявитель не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 40 Постановления от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Глазова С.М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2019 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Глазова С. М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        С.В. Кустова

Судьи                                А.П. Мещерякова

С.П. Пороховой