Решение по делу № 2-136/2021 (2-3215/2020;) ~ M-2355/2020 от 21.07.2020

Гражданское дело № 2-136/2021 (2-3215/2020;)

УИД: 47RS0005-01-2020-003902-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 16 февраля 2021 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 февраля 2021 года.

    16 февраля 2021 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБОУ школа-интернат № 357 с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" к Водневой Светлане Юрьевне, Водневу Леониду Анатольевичу, Водневу Евгению Леонидовичу, Максимовой Виктории Леонидовне, Гехту Владимиру Давыдовичу, Гехт Валентине Леонтьевне, Гехту Давыду Владимировичу, Дмитриеву Игорю Дмитриевичу, Дмитриевой Ирине Геннадьевне, Кабак Надежде Петровне, Пилипенко Анне Захаровне, Терновскому Анатолию Петровичу, Кабаку Николаю Христофоровичу, Осиповой Наталье Николаевне, Кабаку Андрею Николаевичу, Козак Галине Владимировне, Овчаренко Тазакуль, Страбыкиной Людмиле Юрьевне, Страбыкину Михаилу Юрьевичу, Страбыкиной Ларисе Юрьевне, Страбыкиной Александре Михайловне об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ школа-интернат № 357 с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Водневой Светлане Юрьевне, Водневу Леониду Анатольевичу, Водневу Евгению Леонидовичу, Максимовой Виктории Леонидовне, Гехту Владимиру Давыдовичу, Гехт Валентине Леонтьевне, Гехту Давыду Владимировичу, Дмитриеву Игорю Дмитриевичу, Дмитриевой Ирине Геннадьевне, Кабак Надежде Петровне, Пилипенко Анне Захаровне, Терновскому Анатолию Петровичу, Кабаку Николаю Христофоровичу, Осиповой Наталье Николаевне, Кабаку Андрею Николаевичу, Козак Галине Владимировне, Овчаренко Тазакуль, Страбыкиной Людмиле Юрьевне, Страбыкину Михаилу Юрьевичу, Страбыкиной Ларисе Юрьевне, Страбыкиной Александре Михайловне, в котором просила в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:5743, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянское сельское поселение, поселок Тарасово.

В обоснование иска указала, что в соответствии распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.03.2008 №126-рк от 11.09.2008 произведена государственная регистрация права оперативного управления государственного общеобразовательного учреждения школы-интерната № 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт- Петербурга «Олимпийские надежды» (далее - ГБОУ школа-интернат №357 «Олимпийские надежды» Приморского района Санкт-Петербурга, учреждение) на объекты недвижимости базы отдыха "Маяк", расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Тарасово.

Распоряжением КИО Санкт-Петербурга от 05.04.2017 № 50-рзу учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 217575 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком учреждения осуществлена 17.04.2017 в Едином государственном реестре недвижимости.

В границах земельного участка, на котором расположены переданные учреждению объекты недвижимости, проживают несколько семей.

В январе 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области приняты к производству исковые заявления к ОАО "ГОЗ Обуховский завод" о признании права собственности на жилые помещения в порядке бесплатной приватизации ответчиками.

ГБОУ школа-интернат №357 «Олимпийские надежды» Приморского района Санкт- Петербурга участвовало в рассмотренных делах в качестве третьего лица.

Вступившими в законную силу решениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.07.2012 по делу №2-1191/2012, от 10.07.2012 по делу № 2-1188/2012, от 10.09.2012 по делу № 2-1186/2012, от 10.07.2012 по делу № 2-1190/2012, от 10.07.2012 по делу № 2- 1192/2012, от 20.06.2012 по делу № 2-1185/2012, от 10.07.2012 по делу № 2-1187/2012, от 0.07.2012 по делу № 2-1184/2012, от 20.06.2012 по делу № 2-1193/2012 в удовлетворении исковых требований указанных граждан отказано, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

17 ноября 2003 года произведена приватизация ФГУП "Государственный Обуховский завод", имущество базы отдыха "Маяк" (детский оздоровительный лагерь) Ленинградской области, Выборгского района, пос. Тарасово - далее ДОЛ "Маяк", являющееся объектом социально-культурного назначения, не вошло в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Государственный Обуховский завод", и подлежало передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга.

ФГУП " Государственный Обуховский завод" преобразовано в ОАО «ГОЗ Обуховский завод».

В дальнейшем в соответствии с распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03 марта 2008 года № 126-рк "Об использовании объектов недвижимости по адресу: <адрес> указанные объекты были переданы ГБОУ Школа-интернат №357 "Олимпийские надежды" Приморского района Санкт-Петербурга, право оперативного управления учреждения на объекты зарегистрировано 11 сентября 2008 года.

Также судом установлено, что в составе ДОЛ "Маяк" нет ни одного жилого дома, или общежития, или другого строения, указанного как жилое помещение. Жилых помещений в составе базы отдыха "Маяк" в собственность Санкт-Петербурга не передавалось. Более того, и в Выписке из реестра федерального имущества объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ГОЗ" от 17 октября 2003 г. (до приватизации) отсутствуют объекты, имеющие статус жилого помещения.

Суд не принял во внимание доводы истцов о том, что спорные помещения были им предоставлены на основании ордеров, выданных в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, так как достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов суду не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что Воднева С.Ю., Воднев Л.А., Воднев Е.Л., Дмитриев И.Д., Дмитриева И.Г, Кабак Н.Х., Кабак А.Н., Осипова Н.Н., Кабак Н.П., Терновский А.П., Пилипенко А.З., Козак Г.В. занимают помещения в двух зданиях, являющихся самовольными постройками, а Гехт В.Д., Гехт Д.В., Гехт В.Л., Страбыкина Л.Ю., Страбыкин М.Ю., Страбыкина Л.Ю., Страбыкина A.M., Овчаренко Т. - в нежилом здании, переданном ГБОУ школе-интернату № 357 «Олимпийские надежды» Приморского района Санкт-Петербурга в оперативное управление (Лит.С).

Ленинградский областной суд указал, что представленные истцами ордера не соответствуют требованиям действующего в то время законодательства, выданы несуществующей в то время организацией; справки о регистрации истцов в спорных помещениях выполнены от имени несуществующего учреждения; органы внутренних дел регистрацию граждан по месту жительства или пребывания в спорных помещениях не производили; между истцами и ответчиком правоотношений, основанных на договоре социального найма жилого помещения, не возникло.

Кроме того, судом выяснено, что Водневу Л.А., а также Гехту В.Д., Страбыкину М.Ю., Дмитриеву И.Д. предоставлены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство в поселке Тарасово.

Таким образом, материалами судебных дел установлено отсутствие правовых оснований для вселения и проживания ответчиков в спорных помещениях.

На требование освободить участок ответчики не отреагировали.

В заседании суда представитель истца по доверенности Грузинов Ф.А. иск поддержал.

Ответчики и их представитель Гамонов В.Н. считали требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики и третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в соответствии распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.03.2008 №126-рк 11.09.2008 произведена государственная регистрация права оперативного управления государственного общеобразовательного учреждения школы-интерната № 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт- Петербурга «Олимпийские надежды» (далее - ГБОУ школа-интернат №357 «Олимпийские надежды» Приморского района Санкт-Петербурга, учреждение) на объекты недвижимости базы отдыха "Маяк", расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Тарасово.

Распоряжением КИО Санкт-Петербурга от 05.04.2017 № 50-рзу учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 217575 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком учреждения осуществлена 17.04.2017 в Едином государственном реестре недвижимости.

В границах земельного участка, на котором расположены переданные учреждению объекты недвижимости, проживают несколько семей.

В январе 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области приняты к производству исковые заявления к ОАО "ГОЗ Обуховский завод" о признании права собственности на жилые помещения в порядке бесплатной приватизации ответчиками.

ГБОУ школа-интернат №357 «Олимпийские надежды» Приморского района Санкт- Петербурга участвовало в рассмотренных делах в качестве третьего лица.

Вступившими в законную силу решениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.07.2012 по делу №2-1191/2012, от 10.07.2012 по делу № 2-1188/2012, от 10.09.2012 по делу № 2-1186/2012, от 10.07.2012 по делу № 2-1190/2012, от 10.07.2012 по делу № 2- 1192/2012, от 20.06.2012 по делу № 2-1185/2012, от 10.07.2012 по делу № 2-1187/2012, от 0.07.2012 по делу № 2-1184/2012, от 20.06.2012 по делу № 2-1193/2012 в удовлетворении исковых требований указанных граждан отказано, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

17 ноября 2003 года произведена приватизация ФГУП «ГОЗ Обуховский завод», ФГУП «ГОЗ Обуховский завод» реорганизованного в форме преобразования в открытое акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод».

Как следует из распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Санкт-Петербурга «Об условиях приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный Обуховский Завод» от 10 ноября 2003 года № 1409-р и Приложений к нему База отдыха «Маяк» (детский оздоровительный лагерь), расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность города Санкт-Петербург, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

03 марта 2008 года распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга № 126-рк «Об использовании объектов недвижимости по адресу: <адрес> указанные объекты были закреплены на праве оперативного управления за Государственным общеобразовательном учреждением школой-интернатом № 357 среднего (полного) общего образования Санкт- Петербурга «Олимпийские надежды» (том 1 л.д. 76-79). В соответствии с данным распоряжением была произведена государственная регистрация права оперативного управления Государственного общеобразовательного учреждения школы-интерната № 357 среднего (полного) общего образования Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды».

Распоряжением Комитета по образованию от 26 октября 2011 года № 2145-р Государственное общеобразовательное учреждение школа-интернат № 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды» переименовано в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа-интернат № 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды».

Как следует из распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга № 126-рк от 03 марта 2008 года жилые дома Государственного общеобразовательного учреждения школы-интерната № 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды» не передавались. Кроме того, согласно выписке из Реестра федерального имущества в перечне объектов закрепленных на праве хозяйственного ведения за Федеральный государственным унитарным предприятием «Государственный Обуховский завод» нет ни одного объекта на территории детского оздоровительного лагеря «Маяк», имеющего статус жилого помещения.

Согласно ответу первичной профсоюзной организации ОАО «ГОЗ Обуховский Завод» в связи с закрытием базы отдыха «Маяк» все документы первичной профсоюзной организации ОАО «ГОЗ Обуховский Завод», в том числе и печати, связанные с организацией работы оздоровительного комплекса были изъяты и уничтожены.

Печати, проставленные на справке о регистрации (том 1 л.д. 8) и дополнительная печать на ордере не были поставлены профсоюзным комитетом.

Кроме того, судом установлено, что регистрация граждан по месту жительства или пребывания органом внутренних дел не производилась.

Суд пришел к выводу, что ордер, выданный ответчикам, не соответствует утвержденным формам вышеназванного постановления Совмина РСФСР, кроме того, выдан несуществующей организацией.

Наличие технических паспортов не порождают прав граждан на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что расположенные на территории земельного участка объекты недвижимости не были возведены проживающими в них лицами, они не являются самовольными постройками, не являются жилыми помещениями, в том числе предоставленными по договору социального найма в установленном законом порядке.

Следовательно, истец не определил в своем требовании способ освобождения участка, что повлечёт неисполнимость решения суда в будущем.

При этом, требование о выселении указанных лиц из занимаемых помещений не заявлялось, судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку с учетом установленных обстоятельств истцом избран неверный способ защиты права.

Поскольку суду не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факты чинения ответчиками препятствий истцу в осуществлении пользования принадлежащим ему земельным участком, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГБОУ школа-интернат № 357 с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" к Водневой Светлане Юрьевне, Водневу Леониду Анатольевичу, Водневу Евгению Леонидовичу, Максимовой Виктории Леонидовне, Гехту Владимиру Давыдовичу, Гехт Валентине Леонтьевне, Гехту Давыду Владимировичу, Дмитриеву Игорю Дмитриевичу, Дмитриевой Ирине Геннадьевне, Кабак Надежде Петровне, Пилипенко Анне Захаровне, Терновскому Анатолию Петровичу, Кабаку Николаю Христофоровичу, Осиповой Наталье Николаевне, Кабаку Андрею Николаевичу, Козак Галине Владимировне, Овчаренко Тазакуль, Страбыкиной Людмиле Юрьевне, Страбыкину Михаилу Юрьевичу, Страбыкиной Ларисе Юрьевне, Страбыкиной Александре Михайловне об обязании освободить земельный участок отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Ю.С. Грачева