Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10481/2013 ~ М-10783/2013 от 02.12.2013

Дело №2-10481/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2013 года     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании расходов на оценку ущерба 9 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя и расходов на представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Ford Focus гос. per. знак №, принадлежащего Истцу на праве собственности, по условиям которого Истец выступил Страхователем, обязуясь оплатить страховую премию, а Ответчик Страховщиком, обязуясь выплатить страховое возмещение, в случае возникновения страхового случая.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> примерно в 06 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: Романов Н.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль Истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с Заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы.

Ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал Истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что в момент ДТП автомобиль находился под управлением Романова Н.Н., не указанного в Полисе в качестве лица, допущенного к управлению. Посчитав данный отказ незаконным и необоснованным Истец с целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного события, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно данным Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 209 187 руб. 95 коп. Согласно данным Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 7 543 руб. 00 коп. Расходы по проведению независимой оценки ущерба в общей сумме составили 9 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была предъявлена претензия (с оригиналами вышеуказанных Отчетов и документов, подтверждающих понесенные расходы) с просьбой произвести Истцу выплату страхового возмещения и возместить понесенные расходы.

В судебное заседание истец Романов Н.Н. не явился, о слушании дела извещался.

Представитель истца И.И.Замалтдинов, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что в ходе рассмотрения дела страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах согласованного размера за исключением расходов на оценку.

Представитель ответчика И.Н. Конухина иск не признала, пояснив, что страховая компания произвела выплату стоимости восстановительного ремонта и УТС.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus гос. per. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «КАСКО» (Хищение, Ущерб). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 536 750 руб., страховая премия 34 126,65руб., франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью. Вариант выплаты страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем по риску Хищение, а также по риску Ущерб в случае полной фактической или конструктивной гибели выступает ООО «Русфинанс Банк», в остальных случаях Страхователь. По всем вопросам, не урегулированным полисом страхования, стороны условились руководствоваться Правилами страхования транспортных средств, врученными страхователю при заключении договора под роспись.

Во время действия указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 ч. на <адрес> Романов Н.Н., управляя автомобилем истца, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Факт наступления страхового случая сторонами полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства – материалами по факту ДТП.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении полностью или в части, судом при рассмотрении дела не установлено. Договор заключен на условиях полного имущественного страхования.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в судебном порядке, суд руководствуется следующим.Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «КАСКО».

Согласно Полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Тем не менее, ответчиком направление на ремонт в специализированное СТОА истцу не выдавалось, выплаты по собственной калькуляции произведено не было.

По представленному истцом отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 209 187,95 руб. УТС 7 543 руб.

Стороной ответчика указанный отчет об оценке, с учетом уменьшения требований на 7 543 руб. не оспаривался, о назначении судебной экспертизы представитель истца не ходатайствовала, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 68 ч.2 ГПК РФ, принимает названный отчет за основу при вынесении решения.

На проведение оценки истцом понесены расходы в сумме 9 500 руб. Данные дополнительные расходы истца также подлежат возмещению за счет ответчика, так как подтверждены документально и являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела была произведена выплата страхового возмещения в размере 209 187, 95 руб.

Следовательно, размер страховой выплаты, подлежащей довзысканию с ответчика в пользу истца, составит 9 500 руб. (209 187,95 + 7 543 + 9 500 – 209 187,95 – 7 543).

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не было, т.к. истец предоставил автомобиль на осмотр страховщику, а также пакет требуемых документов. Заключение судебной экспертизы подтвердило довод истца о том, что в рассматриваемом ДТП автомобиль получил механические повреждения. При этом ответчик не выплатил истцу даже частично страховое возмещение, в неоспариваемом размере и не выдал направление на ремонт, как это предусматривали Правила. Таким образом, без уважительных на то причин ответчик не исполнил законные требования потребителя, в связи с чем, должен выплатить штраф в размере 5 250 руб. ((9 500 + 1 000) х 50%.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, длительность судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг (консультирование, составление документации и участие в судебном заседании) в общей сумме 4 000 руб.

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местно бюджета в размере 600 руб. (200 + 400), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романова Н.Н. страховое возмещение в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 250 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Е.В. Сапрыкина