Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 (1-72/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1-10/2016                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 27 января 2016 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Спиридонова П.Ю.,

подсудимого Пугачева В. Н.,

защитника – адвоката Лютова А.В., представившего удостоверение № 452 и ордер № 10 от 27 января 2016 г., выданный Коллегией адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Пугачева В. Н., <данные изъяты>, несудимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 27 октября 2015 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пугачев В.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2015 г. в дневное время инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» М*** на служебном автомобиле ВАЗ 2110, регистрационный номер №, несли службу по оcуществлению надзора за безопасностью дорожного движения и соблюдению правил дорожного движения в г. Краснослободск и Краснослободском районе Республики Мордовия на служебном автомобиле в районе 105 км автодороги Р-180 подъезд к г. Саранску от автодороги М-5 «Урал», когда примерно в 11 часов 50 минут увидели, что движущаяся по указанной автодороге в сторону г. Краснослободска автомашина «VOLKSVAGEN TOUAREG» регистрационный номер № под управлением Пугачева В.Н., в районе поворота на кладбище г. Краснослободска, нарушив Правила дорожного движения в Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, совершила обгон движущегося в попутном направлении автотранспорта через сплошную линию разметки. Таким образом, водитель данной автомашины совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомашина «VOLKSVAGEN TOUAREG» регистрационный номер № под управлением Пугачева В.Н. была остановлена сотрудниками полиции К*** и М*** около дома № 93 по ул. Кирова г. Краснослободска, после чего инспектор К***, подойдя к водителю Пугачеву В.Н. и представившись, указал на совершенное им административное правонарушение, предложил пройти с ним в служебный автомобиль ВАЗ 2110, регистрационный номер №, для составления административного протокола.

13 октября 2015 г. примерно в 11 часов 55 минут у дома № 93 по ул. Кирова г. Краснослободска Республики Мордовия, в служебном автомобиле ДПС марки ВАЗ2110 регистрационный номер №, водитель автомашины марки «VOLKSVAGEN TOUAREG» регистрационный знак № Пугачев В.Н., совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения», не желая чтобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, решил дать взятку инспектору ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К***. Реализуя преступный умысел Пугачев В.Н. вытащил из кармана своей одежды деньги в сумме 1200 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 100 рублей, которые стал предлагать инспектору К***, одновременно высказывая просьбу не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении за данное вознаграждение. Денежные средства Пугачев В.Н. положил между передними сиденьями патрульной автомашины.

Довести до конца умысел на дачу взятки Пугачев В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** от получения взятки отказался, а преступные действия Пугачева В.Н. были пресечены сотрудниками ММО МВД России «Краснослободский».

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Пугачев В.Н. проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Пугачев В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого адвокат Лютов А.В., государственный обвинитель Спиридонов П.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Пугачеву В.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует деяния Пугачева В.Н. по части третьей статьи 30 и части третьей статьи 291 УК Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак преступления - дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий - нашел подтверждение, так как взятка в виде денег в сумме 1 200 рублей передавалась Пугачевым В.Н. должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении Пугачева В.Н.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Пугачева В.Н., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки, Пугачев В.Н. в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д. 153).

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пугачев В.Н. по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно (л.д. 150), на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 151, 153), ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 145), <данные изъяты>

При назначении наказания Пугачеву В.Н. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления Пугачев В.Н. полностью признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной.

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого.

Предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание Пугачева В.Н., по делу не установлено.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации Пугачев В.Н. совершил покушение на преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания Пугачеву В.Н. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Наказание Пугачеву В.Н. назначается с учетом положения частей первой и пятой статьи 62, части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, поскольку им совершено покушение на преступление, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Пугачева В.Н., руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить Пугачеву В.Н. наказание в виде штрафа в доход государства, в размере кратной сумме взятки.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с назначением Пугачеву В.Н. наказания в виде штрафа меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с требованиями части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации следующим образом:

- СD-R диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора автомашины ГИБДД ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер №, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле;

- одну денежную купюру Банка России достоинством 1000 рублей под серией и номером №, две денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей под сериями и номерами № и №, хранящиеся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Пугачева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 291 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в сумме 36 000 (тридцати шести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пугачева В.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора автомашины ГИБДД ВАЗ 2110 государственный регистрационный №, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле;

- одну денежную купюру Банка России достоинством 1000 рублей под серией и номером №, две денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей под сериями и номерами № и №, хранящиеся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      А.В. Антонова