Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3199/2020 от 21.01.2020

Судья: Адаманова Э.В.                                                     Дело № 33-3199/2020

                                                               УИД: 50RS0052-01-2016-009444-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 27 января 2020 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Щелковского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,

                                        УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 06 марта 2017 г. <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда Московской области от 06 марта 2017 г. оставлено без изменения.

<данные изъяты> обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что им понесены значительные расходы на оплату услуг представителя, а именно: 30 000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции, 25 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 10 000 руб. за подачу заявления о распределении судебных расходов, представление интересов <данные изъяты> в суде по указанному вопросу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 29 октября 2019 г. заявление <данные изъяты> удовлетворено частично: со <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Будучи несогласным с определением, <данные изъяты>. обжалует его, просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения.

Частично удовлетворяя заявление <данные изъяты>., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принципом разумности, обоснованно исходил из того, что расходы ответчика по оплате услуг представителя подтверждены документально.

Единственным доводом частной жалобы <данные изъяты>. указано рассмотрение заявления без его участия.

Однако, положения ст. 167 ГПК РФ предусматривают возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения заявления <данные изъяты> извещался телеграммами по двум адресам: адресу регистрации и фактического места жительства (л.д. 132, 133).

Согласно уведомлению, телеграмма, поданная судьей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. не доставлена со ссылкой на то, что адресат по указанному адресу не проживает, однако, именно данный адрес указан апеллянтом в его частной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о состоявшемся судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по известному суду адресу, поскольку принял все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по делу; то обстоятельство, что ответчик не получил судебное извещение по месту жительства, не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности извещения стороны гражданского судопроизводства о судебном заседании, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

     Руководствуясь ст. ст.199, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья: