Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2016 ~ М-441/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-662/2016              

            РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

с. Елово                                           21 апреля 2016 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабунина Н.С.,

при секретаре Б,

с участием представителя истца администрации Еловского сельского поселения Х (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Еловского сельского поселения <адрес> к ЧО, ЧО, ЧО,Ч, ЧД о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

          Администрация Еловского сельского поселения обратились в суд с иском о признании ЧИ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора социального найма прекращенным.

В обоснование исковых требований указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Еловского сельского поселения, на основании договора социального найма было предоставлено ЧО (А В последующем в спорной квартире были зарегистрированы ЧИ ДД.ММ.ГГГГ семья ЧО приобрела в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики и их дети в спорной квартире не проживают более двух лет. С 2014 года в квартире без согласия наймодателя проживает семья Д По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 5275,31руб. ЧИ как нанимателю, дважды направлялись предупреждения о добровольном освобождении жилого помещения, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что ранее спорная квартира на основании договора социального найма была предоставлена в пользование Р, в последующем в квартире были зарегистрированы Х, в качестве сожительницы, и ее дочь ЧО Б поэтому и договор социального найма после смерти нанимателя Р был заключен с А в начале 2013 года ответчики приобрели в собственность жилой дом и из спорного жилого помещения выехали, самовольно, без согласия наймодателя, сдали квартиру в поднайм Д, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья Д с конца марта 2016 года в спорной квартире не проживает.

Ответчики А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, А в заявлении, представленном в суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Свидетели Б и П пояснили, что проживают в <адрес>, с 2013 года семья ЧО в спорной квартире не проживает, в квартире проживала семья Д, которые в конце марта 2016 года из квартиры выехали, ЧО. в квартире не появляется.

Свидетель ЧО пояснила, что семья ЧО проживает с зимы 2013 года в доме по соседству, напротив ее дома.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.2ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом Пермского края от 18.12.2006 N 3392-792 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Еловского муниципального района" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Еловского сельского поселения.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ЧО является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке, в спорном жилом помещении зарегистрированы ЧО ее супруг ЧО и их дети - ЧО года рождения, ФИО32 2012 года рождения.

Согласно справке МУП «Водоканал «Еловский», ответчики платежи за коммунальные услуги не производят с сентября 2012 года, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5019,67 руб.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) ответчикам и их детям принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м.

В спорной квартире семья ЧО не проживает с 2013 года, добровольно выбыли из спорной квартиры на иное место жительства (<адрес>), что подтверждается актами обследования на л.д 10 - 12, 28), показаниями вышеуказанных свидетелей.

Суд считает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в связи с намерением проживать в другом месте жительства, участие в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, что свидетельствуют о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, расторжении в одностороннем порядке договора социального найма и является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда семьи ЧО из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и ответчиками, на которых лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании ответчиков и их детей утратившими право пользования на жилое помещение, признании договора социального найма прекращенным, подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрация Еловского сельского поселения удовлетворить.

Признать прекращенным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенный между МУП «Дирекция Единого заказчика» и ЧО.

Признать ЧО, ЧИ Ч, ЧД утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ЧО, ЧИ, Ч, ЧД с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья:                        Н.С. Шабунин