Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2017 ~ М-109/2017 от 02.02.2017

Дело № 2- 240/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                 6 апреля 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Ц., с участием представителя истца Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Н. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») обратилось в суд с учетом уточненных требований с иском к Н. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 38 кв.м. по адресу: РФ, Пермский, край, <адрес>, Оса, ГСК «<данные изъяты>», уч. №, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что на основании решения Осинского районного суда от дата с Н. взысканы в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства по договору займа в размере 2 800 000 рублей, проценты - 306 716, 67 руб, госпошлина в размере 23 733, 58 руб. Определением Осинского районного суда от дата в порядке правопреемства произведена замена истца - ЗАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». дата ООО «<данные изъяты>» в счет долга Н. были перечислены денежные средства от третьего лица Б. в размере 2 000 000 рублей, кроме того, поступили денежные средства с заработной платы должника в размере 106 356, 83 коп. датаьгода судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Н. о взыскании денежных средств в размере 1 024 093, 42 руб. До настоящего момента Н. обязательство не исполнил в виду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, у ответчика имеется земельный участок, на который просят обратить взыскание. Также просят взыскать с Н. судебные расходы в размере 9 500 рублей.

Представитель истца Л. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что согласно представленных сведений земельный участок находится в собственности ответчика, на земельном участке отсутствует недвижимость. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость данного участка составляет 12 000 рублей.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, направил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых не согласен с исковыми требованиями истца, считая их необоснованными. Полагает, что оснований для обращения взыскания на весь участок не имеется, так как ранее определением суда было заключено мировое соглашение, согласно которому 1\2 доля спорного земельного участка передана его супруге при разделе совместно нажитого имущества. С выводами эксперта о стоимости земельного участка согласен, также согласен с возмещением судебных расходов, однако просит разрешить самому реализовать принадлежащую ему 1\2 долю указанного земельного участка.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Осинского районного суда дата с ответчика Н. взысканы денежные средства по договору займа в размере 2 800 000 рублей, проценты - 306 716, 67 руб, госпошлина в размере 23 733, 58 руб. (л.д.9-14)

Определением Осинского районного суда от дата в порядке правопреемства произведена замена истца - ЗАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15-17, 22-24)

На основании исполнительного листа №, выданного Осинским районным судом, судебным приставом исполнителем по ОСП по <адрес> вынесено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Н. (л.д.27-29).

Согласно выписки из ЕГРП от дата земельный участок, назначение- земли населенных пунктов, для индивидуального гаражного строительства, 38 кв.м. принадлежит на праве собственности Н. (л.д.7)

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» от дата рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 12 000 рублей ( л.д.128-179).

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд задолженность по исполнительному производству в отношении Н. составляет 1 024 093, 42 руб., то есть до настоящего времени судебное решение должником не исполнено.

Требование исполнительного документа о взыскании задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, обращение взыскания на доходы должника к исполнению также не привело.

С учетом установленных обстоятельств, а также требований закона о том, что допускается возможность обращения взыскания на имущество при наличии у должника имущества, стоимость которого не превышает сумму долга, суд приходит к выводу, что удовлетворение иска приведет к реальной защите законного интереса истца как взыскателя по исполнительному производству, в соответствии с принципом соотносимости, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника, при этом требования взыскателя соразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок.

Не доверять представленной оценке стоимости земельного участка, представленной ООО «<данные изъяты>» у суда оснований не имеется, кроме того, ответчик с указанной оценкой, согласился.

Доводы ответчика о том, что на данный земельный участок не может быть обращено взыскание, так как 1\2 доля земельного участка принадлежит А. судом не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены. Суду ответчиком действительно представлено определение суда об утверждении мирового соглашения, согласно которому спорный земельный участок разделен по 1\2 доли в праве. Однако, из свидетельства о государственной регистрации права участок принадлежит и находится в собственности Н. Иных доказательств, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Кроме того, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей (л.д.6, 127), в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Согласно Договору на проведение оценки имущества стоимость услуг по оценке спорного земельного участка составила 3500 руб. Истцом понесены указанные расходы, что подтверждено платежным поручением, имеющегося в материалах дела(л.д.123-126).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов, с оценкой имущества, так как расходы были понесены истцом с целью предоставления доказательств, в силу положений 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику - Н. земельный участок площадью 38 кв.м. по адресу: РФ, <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», уч. №, кадастровый №

Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Текстильная мануфактура» судебные расходы в размере 9 500 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: подпись

Копия верна

Судья -                                Н.Н. Павлова

Секретарь -                                                      Ц.