Решение по делу № 2-480/2014 ~ М-466/2014 от 30.05.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Советского городского округа Калининградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского городского округа Калининградской области первоначально обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области) Востровой Е.В.: постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство с присвоением № №; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство с присвоением № №; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств № №, № №, № и № в сводное исполнительное производство с присвоением № №; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Советского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № № постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Советского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № №. Администрация Советского городского округа Калининградской области просила признать обозначенные выше постановления незаконными и обязать судебного пристава исполнителя Вострову Е.В. объединить исполнительные производства № №, № №, № и № в одно сводное производство.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу администрация Советского городского округа уточнила свои исковые требования, уменьшив их объём, и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Востровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Советского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № №. В обоснование данного требования заявитель указал, что на основании выданных взыскателям исполнительных листов по решению Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Советского городского округа была возложена обязанность по предоставлению жилых помещений взамен помещений, занимаемых взыскателями в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № № по числу взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем были вынесены три постановления об объединении обозначенных выше исполнительных производств в три сводных производства, в том числе об объединении исполнительных производств № и № в свободное производство № №. По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника в рамках данного сводного исполнительного производства исполнительского сбора в размере 50000 рублей противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявитель, ссылаясь на ч. 3 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, считает, что судебным приставом-исполнителем неверно был применён размер взыскиваемого исполнительского сбора, так как полагает, что требование о предоставлении взыскателям жилых помещений (квартир) является обязательством имущественного характера, не подлежащее оценке, поскольку его исполнение связано для должника с имущественными затратами и осуществлению правомочий по распоряжению собственностью (определению юридической судьбы вещи путём совершения сделки).

Представитель заявителя — должника администрации Советского городского округа Калининградской области Марков Н.С. в судебном заседании поддержал её заявление, с учётом уточнения в части уменьшения объёма требований заявления, и требование о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках сводного исполнительного производства № №, по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении. Просил заявление в части этого требования удовлетворить.

Взыскатели по сводному исполнительному производству № № ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела по заявлению администрации Советского городского округа взыскатели извещены судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области Вострова Е.В. с заявлением должника администрации Советского городского округа не согласилась. Свои возражения мотивировала тем, что на принудительном исполнении ОСП г. Советска находятся исполнительные документы — исполнительные листы, выданные Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат требования о совершении администрацией Советского городского округа определённых действий по предоставлению жилых помещений взыскателям. Требований о взыскании какого-либо имущества данные исполнительные листы не содержат. Данные исполнительные документы, которые не исполнены должником, относятся к исполнительным документам неимущественного характера. Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей вынесено в соответствии с законом об исполнительном производстве. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления администрации Советского городского округа отказать.

Представитель ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы к заявлению администрации Советского городского округа и материалы исполнительного производства, выслушав доводы сторон, суд находит заявление администрации Советского городского округа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Как следует из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства № №, ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом Калининградской области по делу № взыскателям выданы 13 исполнительных листов, в том числе: два исполнительных листа серии ВС № и серии ВС № о возложении на администрацию Советского городского округа обязанности предоставить вне очереди ФИО8 и ФИО9 взамен жилого помещения № <адрес> в г. Советске Калининградской области отдельную квартиру, расположенную в черте г. Советска, общей площадью не менее 35,5 кв.м. и жилой площадью не менее 16,3 кв.м., состоящую не менее чем из одной жилой комнаты, благоустроенную применительно к условиям г. Советска и отвечающую установленным требованиям; а также два исполнительных листа серии ВС № и серии ВС № о возложении на администрацию Советского городского округа обязанности предоставить вне очереди ФИО11 и ФИО10 взамен жилого помещения № <адрес> в г. Советске Калининградской области отдельную квартиру, расположенную в черте г. Советска, общей площадью не менее 36,4 кв.м. и жилой площадью не менее 17,2 кв.м., состоящую не менее чем из одной жилой комнаты, благоустроенную применительно к условиям г. Советска и отвечающую установленным требованиям.

На основании указанных исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № №. Должнику – администрации Советского городского округа установлен пятидневный срок с момента получения им копии настоящих постановлений для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных документах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 34 Федерального закона об исполнительном производстве, возбуждённые ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №; исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ).

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов – исполнительных листов серии ВС № и серии ВС № № выданных Советским городским судом Калининградской области взыскателям ФИО8 и ФИО9, выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска Востровой Е.В. вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Советского городского округа Калининградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № № присоединены исполнительные производства № и № №, возбуждённые ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был решить вопрос о взыскании с должника исполнительский сбор.

Однако, оспоренное должником постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера исполнительского сбора в размере 50000 руб., предусмотренного при неисполнении должником требования исполнительного документа неимущественного характера, противоречит вышеуказанным положениям Федерального закона об исполнительном производстве и основано на неправильном толковании норм права.

Исходя из существа требований в вышеуказанных исполнительных документах, суд считает, что, несмотря на то, что исполнительные листы не содержат каких-либо имущественных взысканий, содержащееся в них требования о совершении администрацией Советского городского округа Калининградской области действий, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений, являются требованиями имущественного характера, не подлежащие оценке. Поскольку, жилое помещение (квартира) – недвижимое имущество, в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является объектом вещных прав, в том числе права пользования.

Требования обозначенных выше исполнительных документов подлежат исполнению путём передачи администрацией Советского городского округа Калининградской области в пользование граждан – взыскателей по сводному исполнительному производству жилых помещений – квартир, имеющих определённую стоимость, которая не могла быть установлена на момент вынесения решения суда и не может быть установлена до момента его исполнения. В связи с чем, требования исполнительных документов на данный момент не могут быть оценены, но при этом носят имущественный характер.

Таким образом, при решении судебным приставом-исполнителем вопроса о взыскании с должника – администрации Советского городского округа исполнительского сбора и вынесении об этом постановления в рамках настоящего сводного исполнительного производства необходимо исходить из размера исполнительского сбора, установленного за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть не менее 10000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспоренное администрацией Советского городского округа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям названных выше норм закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление администрации Советского городского округа Калининградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Востровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № №, в части взыскания с должника администрации Советского городского округа Калининградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Советска Управления судебных приставов по Калининградской области устранить в полном объёме допущенное нарушение в определении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника – администрации Советского городского округа Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С.Зайцева