Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 (12-2030/2014;) от 28.11.2014

№ 12-28/13-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 26 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недуруева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Недуруева <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Недуруев Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 05 мин. у <адрес> Недуруев Р.В., будучи водителем транспортным средством марки Лада Гранта государственный регистрационный знак М 612 СР 46, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции).

Не согласившись с данным постановлением, Недуруев Р.В.обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом указал, что проходило медицинское освидетельствование как пассажир транспортного средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Недуруев Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. При этом показал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля ФИО2 и ФИО7, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 05 мин. у <адрес> Недуруев Р.В., будучи водителем транспортным средством марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

Законным основанием полагать, что водитель Недуруев Р.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее по тексту- Правил).

При прохождении освидетельствования на состояние опьянение прибор показал 1,15 мг/л, с указанным результатом Недуруев Р.В. был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. Направление водителя Недуруева Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Недуруев Р.В. отказался.

Таким образом, Недуруев Р.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Недуруевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, а также иными материалами.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Недуруева Р.В. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От подписания вышеуказанных протоколов Недуруев Р.В. отказался в присутствии двух понятых, при этом он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Недуруевым Р.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование, мировым судьей проверены и сомнений не вызывают.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Недуруева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

При составлении протокола об отстранении Недуруева Р.В. от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые. Подписи понятых в протоколах удостоверяют факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний со стороны понятых по составлению процессуальных документов подано не было.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что транспортным средством Недуруев Р.В. не управлял, а находился в качестве пассажира в автомобиле.

Допрошенная в качестве свидетелей ФИО2 показала, что не видела факт управления Недуруевым Р.В. транспортным средством, поскольку с её рабочего места не видно кто является водителем транспортных средств. Также указала, что объяснения от ДД.ММ.ГГГГ написана ею собственноручно под диктовку сотрудников ГИБДД.

Доводы жалобы Недуруева Р.В. о несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судом. Эти доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в мировом суде, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу постановлении.

В материалах дела представлены доказательства вины Недуруева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Недуруева Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: