Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2014 от 31.07.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО12,

потерпевших ФИО3,

ФИО10,

ФИО4,

подсудимого Макарова И.В., защитника адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Макарова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, места регистрации и постоянного места жительства не имеющего, имеющего образование 10 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, со слов подсудимого работающего подсобным рабочим по найму в <адрес>, судимого:

15 февраля 2008 года Октябрьским районным судом города Красноярска по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Октябрьского районного суда города Красноярска от 04 февраля 2009 года условное осуждение отменено, Макаров И.В. направлен в места лишения свободы;

26 февраля 2009 года (с учетом постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 16 марта 2012 года) Октябрьским районным судом города Красноярска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 15 февраля 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного постановлением Енисейского районного суда от 06 ноября 2009 года условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 10 дней;

22 июля 2010 года (с учетом постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 16 марта 2012 года) Октябрьским районным судом города Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 26 февраля 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 03 мая 2012 года по отбытии срока;

13 августа 2013 года Ленинским районным судом города Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 13 августа 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров И.В. 21 июля 2012 года в период с 06 часов до 08 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Макаров И.В. 28 июля 2012 года в период с 04 часов до 05 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Макаров И.В. 28 июля 2012 года в период с 05 часов до 06 часов 20 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

21 июля 2012 года в период с 06 часов до 08 часов Макаров И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник на веранду <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО11 цифровой фотоаппарат «PANASONIC DMC-FS3» стоимостью 1799 рублей, с картой памяти «Card SanDisk SD-4GB/SD» стоимостью 120 рублей, всего на сумму 1919 рублей, кроме того тайно похитил принадлежащий ФИО3A. кошелек стоимостью 82 рубля, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 4500 рублей и не представляющие материальной ценности 2 банковские карты и 5 дисконтных карт, всего на сумму 4582 рубля, а также принадлежащий ФИО10 кошелек стоимостью 164 рубля с денежными средствами в сумме 400 рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой, всего на сумму 564 рубля. С похищенным имуществом Макаров И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 1919 рублей, ФИО10 материальный ущерб на сумму 564 рубля и ФИО13 JI.A. материальный ущерб на сумму 4582 рубля, являющийся для последней значительным, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 28 июля 2012 года в период с 04 часов до 05 часов Макаров И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и его действия не контролирует, тайно похитил находившиеся в комнате принадлежащий последней сотовый телефон «Philips X 513» стоимостью 1556 рублей, с флеш-картой объемом памяти 1 Гб стоимостью 113 рублей и сим-картой стоимостью 73 рубля, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 162 рубля и денежные средства в сумме 5000 рублей, всего на общую сумму 6904 рубля. С похищенным имуществом Макаров И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 28 июля 2012 года в период с 05 часов до 06 часов 20 минут Макаров И.В., находясь в коридоре 3-го этажа <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений рукой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выломал верхнюю часть запертой двери бытовой комнаты, после чего через образовавшийся проем незаконно проник туда и тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «STELS Navigator 510» стоимостью 6235 рублей. С похищенным имуществом Макаров И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Макаров И.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Макаровым И.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Макаров И.В. 21 июля 2012 года в период с 06 часов до 08 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Макаров И.В. 28 июля 2012 года в период с 04 часов до 05 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Макаров И.В. 28 июля 2012 года в период с 05 часов до 06 часов 20 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Макаров И.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Макаров И.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Макаров И.В. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Макарову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Макаровым И.В., относятся к категории тяжких преступлений, к преступлениям средней тяжести, общественно-опасные последствия которых, выразившиеся в причинении имущественного ущерба не возмещены потерпевшим в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил Макаров И.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, признание исковых требований, заявленных потерпевшими, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому, принесение подсудимым публичных извинений перед потерпевшими в ходе судебного заседания.

Кроме того в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной Макарова И.В. (т. 1 л.д. 183, т. 2 л.д. 37, 87) суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

При установлении в действиях Макарова И.В. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущие его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вследствие чего образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Кроме того в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает нахождение Макарова И.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении 28 июля 2012 года в период с 04 часов до 05 часов преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также при совершении 28 июля 2012 года в период с 05 часов до 06 часов 20 минут преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.ч.2, 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Макарова И.В.: подсудимый не имеет места регистрации и постоянного места жительства, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ране неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не делал и вновь совершал преступления, по месту отбывания наказания по приговору суда от 13 августа 2013 года уполномоченным должностным лицом характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Макарову И.В. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности применения в отношении Макарова И.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последнего без изоляции от общества является невозможным.

При этом, назначая Макарову И.В. наказание, суд применяет по отношению к нему положения ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 13 августа 2013 года путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения Макарову И.В. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова И.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела Макарову И.В. 18 июня 2014 года постановлением судьи Минусинского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, кроме того по приговору суда от 13 августа 2013 года Макарову И.В. определено исчислять срок наказания с 13 августа 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 июня 2013 года по 13 августа 2013 года.

Таким образом, время, на которое Макаров И.В. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определяя размер наказания Макарову И.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при деле; фотоаппарат, хранящийся у потерпевшей ФИО11, суд считает необходимым оставить ФИО11, руководство по эксплуатации велосипеда, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым оставить ФИО4, сумку Макарова И.В. с личными вещами, хранящиеся у Макарова И.В., суд считает необходимым оставить Макарову И.В., банковскую карту, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым вернуть по принадлежности; кошелек с 8 пластиковыми картами, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших: ФИО3 в размере 4582 рубля; ФИО4 в размере 6235 рублей; ФИО5 в размере 6904 рубля признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО3;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО4,

за совершение которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО3 в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО4 в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение Макаровым ФИО17 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить Макарову ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 13 августа 2013 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макарову ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Макарову ФИО20 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 04 сентября 2014 года.

Время содержания Макарова ФИО21 под стражей с 02 июня 2013 года по 04 сентября 2014 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Макарова ФИО22 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать с Макарова ФИО23 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 4582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить, взыскать с Макарова ФИО24 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить, взыскать с Макарова ФИО25 в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 6904 (шесть тысяч девятьсот четыре) рубля.

Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; фотоаппарат, хранящийся у потерпевшей ФИО11, оставить ФИО11; руководство по эксплуатации велосипеда, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить ФИО4; сумку Макарова И.В. с личными вещами, хранящиеся у Макарова И.В., оставить Макарову И.В.; банковскую карту, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», вернуть по принадлежности; кошелек с 8 пластиковыми картами, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий