Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2014 ~ М-2750/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                                     г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В.,

с участием: истца, представителя истца Ляшенко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/14 по иску Магнусовой Ольги Михайловны к ООО «Тэлл-Маркет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Магнусова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Тэлл-Маркет» о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указала, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи матрацев № и №, в соответствии с которыми ответчик обязан был передать истцу оплаченный товар. Общая стоимость товара по двум договорам составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.7 Договора срок передачи товара 10 рабочих дней с момента изготовления и 100% оплаты товара. Учитывая, что оплату товара истец произвела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени товар не передан истцу, следовательно, сумма основного долга составляет <данные изъяты>

Просила суд взыскать с ООО «Тэлл-Маркет» в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и пени, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон регулируются договором купли-продажи, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были заключены договора купли-продажи № и №, в соответствии с которыми ответчик передает, ответчику матрацы, на общую сумму <данные изъяты>. Ответчиком получено от истца <данные изъяты> (л.д.8-11, 14-16).

В соответствии с п.7 указанных договоров (л.д.6-7, 12-13) товар доставляется покупателю в течение 10 рабочих дней с момента изготовления товара и 100% оплаты за товар покупателем.

Согласно товарным чекам №, № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату товара в полном объеме (л.д.8-9, 14-15).

Судом установлено, что истец выполнил обязательства, предусмотренные договором – истец передал ответчику денежные средства за товар в полном объеме.

По истечению срока передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик передачу товара истцу не произвел.

Таким образом, сумма задолженности за не переданный товар составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании общее количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 дней. Пени за просрочку составляют <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>

Суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

До начала судебного разбирательства и в ходе рассмотрения дела требования истца не выполнены, несмотря на принятые истцом меры по внесудебному порядку урегулирования спора и требования, высказываемые в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты>

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 309, 454 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу Магнусовой Ольги михайловны сумму предварительной оплаты товара по договорам купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Тэлл-Маркет» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2014 года

Судья С.Г. Шабанов