Решение по делу № 2-15/2014 (2-2715/2013;) ~ М-1187/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием истицы - Бржевской В.А., представителя истицы – Данова А.В., представителя ответчика Голубева А.Г. – Блок И.В., ответчика – Голубевой И.С., при секретаре Башкиной Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бржевской В. А. к Голубевой И. С., Голубеву А. Г., Налобиной Н. Ю., ФБУ «Кадастровая палата» об исключении сведений о земельном участке, постановке земельного участка на кадастровый учет, взыскании судебных расходов и по встречному иску Голубева А. Г. к Бржевской В. А., ФГБУ «Кадастровая палата» об исправлении кадастровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Бржевская В.А. обратилась в суд с иском к Голубеву А.Г., Голубевой И.С., Налобиной Н.Ю., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исключении из Государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка, постановке на кадастровый учет земельных участков. В обоснование истица указала, что решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., вступившим в законную силу /дата/ за ней признано право собственности на земельный участок площадью 701 кв.м по адресу: <адрес>. Этим же решением за Голубевыми А.Г., и Ю.И. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 838 кв.м по указанному адресу. Сведения о земельном участке Голубевых А.Г. и Ю.И. внесены в Государственный кадастр недвижимости с указанием сведений о местоположении его границы, земельному участку привоен кадастровый номер №. При проведении межевания земельного участка истицы выяснилось, что в Государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Голубевым А.Г. и Ю.И. (наследниками которого в настоящее время являются Голубева И.С. и Налобина Н.Ю.). Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Географф», препятствуют внесению в ГКН сведений о местоположении границы земельного участка истицы.

Обосновывая свои требования положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истица просила суд внести изменения и исключить из ГКН сведения относительно границы земельного участка с кадастровым номером №, осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 701 кв.м, принадлежащего Бржевской В.А., осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 88 кв.м (дорожки общего пользования).

Голубев А.Г. предъявил встречные исковые требования к Бржевской В.А., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка, по тем же основаниям просил суд принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в ГКН сведений об изменении местоположения этой границы в соответствии с каталогом координат ее поворотных точек, установленным судебной землеустроительной экспертизой, а также с учетом решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/

В судебном заседании истица, ее представитель полностью поддержал требования первоначального иска по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Налобина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Голубева И.С. в судебное заседание явилась, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.

Представитель ответчика Голубева А.Г. в судебное заседание явилась, полностью поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения первоначальных требований в части постановки на кадастровый учет земельного участка Бржевской В.А., дорожки общего пользования возражал по мотивам отсутствия оснований для судебного разрешения этого вопроса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

По делу были назначены и проведены землеустроительный экспертизы, из заключения которых следует, что сведения о местоположении границы земельного участка с КН №, принадлежащего Голубеву А.Г., Голубевой И.С., Налобиной Н.Ю., внесены в ГКН с кадастровой ошибкой в координатах ее поворотных точек. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, препятствуют истице во внесении в ГКН сведений о местоположении границы принадлежащего ей земельного участка, поскольку имеется наложение границ указанных земельных участков.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу являются содержащиеся в ГКН недостоверные сведения о местоположении границы земельного участка с КН №

Однако простое исключение из ГКН этих сведений не может быть признано допустимым способом устранения данной кадастровой ошибки, которая исправляется в рамках внесения в ГКН уточненных сведений о координатах границы спорного земельного участка, установленных судебной землеустроительной экспертизой. Такое исправление полностью разрешит возникший спор по настоящему делу, поскольку каких-либо иных препятствий для осуществления кадастрового учета земельного участка истицы в рамках настоящего разбирательства судом не установлено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истицей требований осуществить постановку на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, так как местоположение границы этого земельного участка описано во вступившем в силу судебном акте – определении Химкинского городского суда Московской области от /дата/ Сведения о каких-либо ошибках в данном описании отсутствуют, поэтому в данном случае отсутствуют основания подменять административную процедуру постановки на государственный кадастровый учет судебным вмешательством.

По тем же причинам отсутствуют основания для удовлетворения требований осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка 87 кв.м (дорожки общего пользования), в том числе и потому, что Бржевская В.А. не является титульным правообладателем этого земельного участка, какие-либо споры по местоположению его границы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по кадастровым работам <данные изъяты>., поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и признаются судом необходимыми, а также расходы по экспертизе <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бржевской В. А. удовлетворить частично.

Встречный иск Голубева А. Г. удовлетворить.

Принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ГКН недостоверных сведений о координатах ее поворотных точек и внесения в ГКН следующих измененных сведений о координатах ее поворотных точек:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении иска Бржевской В. А. в части постановки земельного участка на кадастровый учет отказать.

Взыскать солидарно с Голубевой И. С., Голубева А. Г., Налобиной Н. Ю. в пользу Бржевской В. А. расходы по экспертизе <данные изъяты>., расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: