Решение по делу № 33-3271/2019 от 17.07.2019

Судья Бронникова О.П. Дело №33-3271/2019

20 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Груздева В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Груздева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.04.2019 оставить без движения и предоставить срок до 13 мая 2019 года для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздевым В.А. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16.04.2019 по иску Груздева В.А. к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кировской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Груздевым В.А. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что у него отсутствует возможность представить копию жалобы для стороны ответчика, т.к. апелляционную жалобу он не сохранил. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не может быть им оплачена ввиду тяжелого материального положения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4. ст. 322 ГПК к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 9 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Груздевым В.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16.04.2019 подана апелляционная жалоба, к которой не был приложен документ об оплате государственной пошлины, а также не приложены копии жалобы по количеству лиц участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Груздева В.А. без движения, судья исходил из того, что в рассматриваемом случае апеллянтом не соблюдены требования предъявляемые нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе.

Отсутствие технической возможности изготовления апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, само по себе не может служить основанием к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 333.41. НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Статьей 333.36 НКРФ определен перечень лиц, освобожденных от оплаты государственной пошлины, а также категории дел, по которым истцы (заявители) освобождены от оплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, поданной Груздевым В.А. <дата>, не было заявлено требований об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины, к категории граждан, освобожденных от оплаты государственной пошлины, Груздев В.А. не относится. Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с трудным материальным положением заявлено Груздевым В.А. при подаче дополнений к апелляционной жалобе от <дата>.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 15.05.2019 года Груздеву В.А. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 150 рублей при подаче апелляционной жалобы до окончания производства по апелляционной жалобе.

Таким образом, в рассматриваемом случае, имелись основания для оставления апелляционной жалобы Груздева В.А. без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены законного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи