Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-998/2015 ~ М-6773/2015 от 03.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Трух Е.В. рассмотрев исковое заявление Яшиной Ю.А. к ООО «Фуд Сервис Менеджемент Астрахань» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Яшина Ю.А. обратилась с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары с требованием взыскать с ответчика к ООО «Фуд Сервис Менеджемент Астрахань» задолженность по заработной плате *** руб., компенсацию за задержку выплаты *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

Рассмотрев данное заявление и приобщенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление дело неподсудно данному суду.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Однако, т.к. в данном случае заявленные требования не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и др., подсудность определяется по месту нахождения организации или её филиала (представительства).

Между тем, из искового заявления следует, что местом нахождения ООО «Фуд Сервис Менеджемент Астрахань» является Московская обл., г. Химки, Спартаковская адрес. Сведений о нахождении филиала (представительства) указанной организации на территории Октябрьского района г. Самары не представлено, из приобщенной к иску выписки из ЕГРЮЛ также не следует, что филиал либо представительство ООО расположены на территории Октябрьского района г. Самары.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Яшиной Ю.А. к ООО «Фуд Сервис Менеджемент Астрахань» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - заявителю.

Разъяснить Яшиной Ю.А., что она вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Химки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья (подпись) Е.В. Трух