Решение по делу № 2-1101/2014 ~ М-683/2014 от 11.04.2014

Дело № – 1101/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» к Налетовой Татьяне Николаевне, Юдановой Ксении Александровне, Налетову Федору Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» обратилось в суд с иском к Налетовой ТН., Юдановой К.А., Налетову Ф.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма> и расходов по госпошлине в сумме <сумма>.

Из искового заявления следует, что двухкомнатная квартира <по адресу> принадлежит на праве собственности Налетовой Т.Н. На имя Налетовой Т.Н. открыт финансовый лицевой счет № №, на который производятся начисления за поставляемые МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги.

Согласно развернутой выписке из регистрации и поквартирной карточки от 12.03.2014 в квартире совместно с собственником зарегистрированы ответчики: Юданова К.А., Налетов Ф.А., а также несовершеннолетние Н.В.Ф. <дата рождения>, Н.Н.Ф <дата рождения>, Ю.А.С. <дата рождения>, на которых также производятся начисления за коммунальные услуги.

МУП «ПТП ГХ» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

В результате нерегулярной оплаты ответчиками коммунальных услуг на лицевом счете № № образовалась задолженность. 09.11.2011 Электростальский городской суд принял решение о взыскании с должников Налетовой Т.Н., Юдановой К.А., Налетова Ф.А. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг, которая на 01.09.2011 составляла <сумма> В настоящее время указанное судебное решение путем удержаний с пенсии Налетовой Т.Н. частично исполнено на <сумма> не исполнено на сумму <сумма>. По состоянию на 01.03.2014 на финансовом лицевом счете № № имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма>, которая включает в себя не оплаченную часть долга по судебному решению от 09.11.2011 в сумме <сумма>. Поскольку сумма долга была предъявлена ко взысканию на предыдущий период времени, то она должна быть исключена из суммы общего долга, отраженного на финансовом лицевом счете, то есть <сумма>- <сумма> = <сумма>.

Таким образом, в результате не оплаты ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете № № образовалась новая задолженность, которая за период с сентября 2011 по февраль 2014 составляет <сумма>.

В судебном заседании представитель МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» Митанева О.О. уточнила исковые требования в связи с тем ответчиком Юдановой К.А. была представлена справка ЗАО «Отдых» в том, что Юданова К.А. и ее несовершеннолетняя дочь Ю.А.С. <дата рождения>, проживают по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма. Также в справке указано, что оплата за коммунальные услуги по 01.05.2014 произведена в полном объеме, в связи с чем просили исключить Налетову К.С. из числа ответчиков и просили суд взыскать с ответчиков Налетовой Т.Н. и Налетова Ф.А. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>. солидарно за период с сентября 2011 до марта 2014 г. и расходы по госпошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании ответчик Налетова Т.Н., исковые требования признала, пояснила, что такая большая задолженность за коммунальные услуги образовалась из-за тяжелого материального положения. Она является пенсионером, размер ее пенсии маленький и ее не хватает для погашение долга и оплаты текущих платежей по коммунальным услугам. Так же пояснила, что совместно с ней в квартире проживает семья ее сына- ответчика по данному делу Налетова Ф.А. В связи с чем он не оплачивает коммунальные платежи, ей не известно.

Ответчик Налетов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из копии финансового лицевого счета № 94924 и расчета задолженности следует, что долг за коммунальные услуги у ответчиков за период с сентября 2011 года до марта 2014 года составляет <сумма>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире <по адресу>, зарегистрированы по месту жительства ответчики: Н.В.Ф. <дата рождения>, Н.Н.Ф <дата рождения>, Ю.А.С. <дата рождения>, на которых производятся начисления за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца просил исключить из числа ответчиков Юданову К.А., в связи с тем, она проживает договору коммерческого найма по адресу: <адрес> и оплачивает за данное жилье коммунальные услуги, ими произведен перерасчет.

Сумма задолженности в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ должна быть взыскана со всех совершеннолетних ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере <сумма> (данные расходы подтверждены платежным поручением № № от 10.04.2014, приобщенным к материалам дела).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Налетовой Татьяны Николаевны, Налетова Федора Александровича в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2011 года до марта 2014 года в размере <сумма>.

Взыскать с Налетовой Татьяны Николаевны, Налетова Федора Александровича в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2014 года.

Судья :