Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2022 от 17.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Дело № 2-1334/2022.

УИД 66RS0007-01-2021-008273-14.

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием ответчика Мельниченко Р.А.,

ее представителя Маркова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мельниченко Раисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ООО «ХКФ Банк» и Мельниченко Р.А. заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 132 224 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик своевременно возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производила. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком также не исполнено. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с Мельниченко Р.А. задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 665 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 113609 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 4 342 руб. 35 коп., неоплаченные проценты – 66 090 руб. 19 коп., штраф – 387 руб. 23 коп., комиссия за направление смс-извещений – 236 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4893 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельниченко Р.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Заключение кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в порядке реструктуризации задолженности по ранее взятому кредиту не оспаривала, однако указала, что фактически сумму кредита банк ей не предоставлял. Несмотря на данный факт, на протяжении семи месяцев она производила погашение долга.

В судебном заседании представитель ответчика Марков Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указав о пропуске банком срока исковой давности, отсутствии оснований для взыскания с Мельниченко Р.А. процентов за пользование кредитом после выставления требования о досрочном погашении долга.

Суд, заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Мельниченко Р.А. заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 132224 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,9 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Факт подписания индивидуальных условий кредитного договора, заявления о предоставлении кредита Мельниченко Р.А. в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с п. 1.1 распоряжения заемщика, являющегося разделом заявления о предоставлении кредита, Мельниченко Р.А. просила банк направить сумму кредита для полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита № ****** путем ее перечисления на текущий счет.

Вопреки утверждению ответчика, сумма кредита 132224 руб. 56 коп. по договору № ****** предоставлена Мельниченко Р.А. полностью ДД.ММ.ГГГГ путем ее перечисления на счет № ******, что следует из выписки по данному счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Также в заявлении о предоставлении кредита Мельниченко Р.А. просила активировать ей дополнительную услугу по направлению смс-извещений, стоимость услуги составляет 59 руб. ежемесячно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, Мельниченко Р.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет с сентября 2016 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в ее адрес сформировано требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 186 665 руб. 49 коп. в течение 30 календарных дней с момента выставления требования.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Марков Ю.В. просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ16-10.

Из расчета задолженности следует, что Мельниченко Р.А, не погашена просроченная задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ООО «ХКФ Банк» направило Мельниченко Р.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней со дней его направления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что изменило срок возврата всех сумм по графику после даты выставления требования.

Как следствие, срок исковой давности подлежит исчислению для ежемесячных платежей до выставления требования – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для взыскания всех иных сумм по кредиту подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанные даты банк узнал о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № ****** вынесен мировым судьей судебного участка № ****** Чкаловского судебного района ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В настоящем случае с даты начала срока исковой давности до подачи банком заявления о выдаче судебного приказа истекло:

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 10 мес. 16 дней (неистекшая часть срока 2 года 1 мес. 14 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 09 мес. 16 дней (неистекшая часть срока 2 года 2 мес. 14 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 08 мес. 16 дней (неистекшая часть срока 2 годе 3 мес. 14 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 6 мес. 17 дней (неистекшая часть срока 2 года 5 мес. 13 дней).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжено.

К моменту подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя только 1 год 00 мес. и 19 дней с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности не истек ни по одному из вышеперечисленных платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку выше судом установлен факт ненадлежащего исполнения Мельниченко Р.А. обязательств по кредитному договору и наличие просроченной задолженности по платежам перед истцом, предъявление искового заявления в течение срока исковой давности, суд находит требования истца о взыскании с Мельниченко Р.А. задолженности законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, ответчиком путем предоставления контррасчета задолженности не опровергнуты. Оснований полагать, что заявленная сумма заявленного штрафа 387 руб. 23 коп. не является соразмерной допущенному заемщиком нарушению обязательств, у суда не имеется.

Вопреки позиции представителя ответчика с Мельниченко Р.А. подлежат взысканию неоплаченные проценты, а именно проценты, подлежащие выплате в соответствии с первоначальным графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выставления требования досрочном погашении кредита, в сумме 66090 руб. 19 коп., поскольку в соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, суд определяет задолженность Мельниченко Р.А. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184665 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга – 113 609 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4342 руб. 35 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 66090 руб. 19 коп., штраф – 387 руб. 23 коп., комиссия за направление смс-извещений – 236 руб.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 893 руб. 31 коп., подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 184665 ░░░. 49 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 113 609 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – 4 342 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 66090 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 387 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ – 236 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 893 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░