Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-1549/2016;) ~ М-1543/2016 от 12.09.2016

дело № 2-9/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2017 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриной В.И. к Козлову А.Е. о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Гаврина В.Т. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым требованием к Козлову А.Е. о сносе самовольной постройки Литер «И», расположенной на территории общего двора по адресу ....

В обоснование заявленного требования истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 30/100 долей домовладения по адресу ..., 26/60 долей принадлежат совладельцу Козлову А.Е., проживающему в .... Ответчик вместе со своим затем, который фактически проживает в доме по ..., без ведома совладельцев домовладения, на территории общего двора выкорчевал виноград, носящие деревья, стал завозить стройматериал. Чтобы не скандалить с ними истец решила продать свою долю, однако Козловы отказались ее покупать и стали препятствовать ей в продаже доли, поэтому в марте 2016 года она вынуждена была подарить свою долю Кудиновой, но она, столкнувшись с квартирантом Козлова, в июле 2016 г. вернула ей дар. В июне 2016 года Козловы оккупировали небольшой двор общего пользования и самовольно, с нарушением градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, почти на весь общий двор стали возводить капитальное строение (гараж). Видя, что Козловыми создается угроза нарушения прав совладельцев, истец на ранних этапах строительства от имени Кудиновой предупредила Козловых прекратить строительство, однако строительство гаража продолжалось. Недостроенная на сегодняшний день постройка возводится на недопустимо близком расстоянии от жилья Гавриной В.И., препятствует свободному пользованию небольшим общим двором, где проходят все коммуникации (вода, газ, канализация), ограничивает проход, видимость и доступ истца в летнюю кухню, сарай, которые находятся в правом углу двора. Без ведома Гавриной В.И. ответчик убрал ее единственный туалет, который находился во дворе, закрыл доступ к общему водопроводу и колодцу.

За помощью повлиять на Козловых истец обратилась в ОП-1 УМВД и по г.Владикавказ, АМС г.Владикавказ, Санэпидстанцию, МЧС по Промышленному району, Жилищную инспекцию. Однако ее заявления под разными предлогами были оставлены без ответа. Единственный ответ был дан Технической инспекцией АМС г. Владикавказ со ссылкой на то, что согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех его участников, а в случае не достижения согласия в порядке, установленном судом. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Гаврина В.И. и ее представитель Марзаганова Р.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... заявленные исковые требования поддержали и уточнили их, указав, что в окончательном виде просят суд обязать Козлова А.Е. снести самовольную постройку Литер «И», расположенную на территории общего двора по адресу ..., устранить препятствия к общему водопроводному колодцу и крану во дворе дома.

    В судебном заседании ответчик Козлов А.Е. исковые требования Гавриной В.И. не признал, указав, что на территории общего двора по адресу ..., напротив ворот, примерно в мае 2016 г. он начал строительство гаража на две автомашины, в том числе «Газели», высотой 3 метра. Разрешение на строительство гаража не требуется. В настоящее время им уже возведены стены гаража. В указанном доме фактически проживает его дочь с зятем. Считает, что спорный гараж ничем не препятствует Гавриной В.И. и не нарушает ее прав. Другие совладельца дома Тедеев Н.С. и Литвин А.В. не возражали против строительства гаража Козловым А.Е. на территории общего двора.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены совладельцы домовладения по адресу ... - Тедеев Н.С. и Литвин А.В.

В судебное заседание третье лицо Тедеев Н.С. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своевременно.

В судебное заседание третье лицо Литвин А.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своевременно. Однако в состоявшихся ранее судебных заседаниях Литвин А.В. пояснил, что спорная постройка во дворе дома ему мешает, относится к ней отрицательно, поддерживает заявленные Гавриной В.И. требования о сносе гаража. Пояснил, что возведенная Козловым А.Е. постройка затемняет его жилые помещения, из окон которых представляется вид на серую стену гаража. Кроме того, ответчик самовольно разобрал кирпичное ограждение его газового котла, который находится во дворе дома, с тем, чтобы незначительно расширить проход между своим гаражом и стеной дома, в связи с чем, увеличилась теплопотеря котла и расход газа, а также его использование стало небезопасным.

Суд, выслушав объяснения сторон, государственного инспектора по пожарному надзору Лелаева А.А., судебного эксперта Базрову Л.А., считает исковые требования Гавриной В.И. к Козлову А.Е. о сносе самовольной постройки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Гавриной В.И. принадлежит на праве собственности 30/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с хозпостройками общей площадью 136 кв. м. и земельный участок, общей площадью 719 кв. м, расположенные по адресу: .... Ответчик Козлов А.Е. и третьи лица - Тедеев Н.С. и Литвин А.В. являются сособственниками указанного жилого дома и земельного участка. Козлову А.Е. принадлежит 26/60 долей, Литвину А.В. принадлежит 13/60 долей и Тедееву Н.С. принадлежит 5/100 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... Указанное, усматривается из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....

Согласно договора дарения от ... К.В.В. подарила Гавриной В.И. 30/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с хозпостройками общей площадью 136 кв. м. и земельный участок, общей площадью 719 кв. м, расположенные по адресу: ....

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., подготовленного по состоянию на ... усматривается, что на территории двора, среди прочих, расположено недостроенное строение Литер «И» площадью 48, 5 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о том, что на строительство Лит. «И» разрешение не предъявлено.

При этом в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., подготовленном по состоянию на ... сведений о недостроенном строении Литер «И» не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела по ... противопожарной службы МЧС России государственный инспектор Лелаев А.А. пояснил, что по заявлению Марзагановой Р.М. он выехал по адресу ..., где увидел располагающийся в центре общего двора объект незавершенного строительства. Поскольку его строительство не завершено, его назначение неизвестно, проекта объекта не имеется, то в настоящее время определить какие требования пожарной безопасности предъявляются к данному объекту, не представляется возможным.

Как следует из исследованного в судебном заседании строительно-технического заключения ... от ..., подготовленного судебным экспертом Базровой Л.А. в домовладении по ... в ... расположены одноэтажные жилые строения литера «А,А1,В,В1,Г,И». Гавриной В.И. в домовладении ... по ... в ... принадлежат: в литере «А» помещения: ...-жилая комната, ...-жилая комната, ...-жилая комната, ...-коридор; в литере «В» помещения: ...- кухня, ...-столовая.

Так же, Гавриной В.И. принадлежал дворовой туалет, подключенный к дворовой канализационной сети (внутри в помещениях у Гавриной В.И. нет санузла).

Сосед Гавриной В.И., Козлов А., в собственности которого находятся помещения в литере «А1» и литере «В1», без разрешения самовольно возвел капитальное строение литер «И» (со слов Козлова А. это гараж), нарушив при этом сложившиеся десятилетиями правила пользования общедомовой территорией.

Самовольно возведенное строение литер «И» с площадью застройки 48,5кв.м. является    объектом    незавершенного    строительства.

Фундаменты строения литер «И» - ленточные монолитные бетонные. Стены возведены из стеновых бетонных блоков толщиной 200мм. Высота стен-3 м. Перекрытие и крыша в строении отсутствуют.

Продольная стена самовольного строения литер «И» высотой в 3 м. расположена на расстоянии 2,30м от стены литера «А», где расположены жилые комнаты Гавриной В.И. и соседа справа Литвина А.

Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.5.3.2 Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, следует принимать в соответствии с таблицей 2. Согласно таблице ... расстояние между существующим домом литер «А» и самовольно возведенным строением должно быть не менее 6-и метров.

В литере «А», в жилых комнатах №...,7, принадлежащих Гавриной В.И., жилой комнате ... и кухне ..., принадлежащих Литвину А.- соседу справа в литере «А», нарушены естественное освещение и инсоляция указанных помещений из-за возведенного на расстоянии 2,3м самовольного строения литер «И».

Строение литер «И» и отопительный котел, примыкающий к литеру «В 1» снаружи, полностью закрыли (ликвидировали) проход Гавриной В.И. к принадлежащему ей литеру «В», где расположены кухня и столовая.

Расстояние между литером «В1» с примыкающим к нему отопительным котлом и самовольным строением литер «И»- 18 см- «проход» к литеру «В», принадлежащего Гавриной В.И.

Также, Козлов А. демонтировал туалет, подключенный к дворовой канализации, который располагался во дворе и находился в собственности Гавриной В.И. Внутри, в помещениях Гавриной В.И. не имеется санузла.

Самовольное строение литер «И» возведено непосредственно над общими внутридворовыми сетями канализации и водопровода со смотровыми колодцами. Фактически Козлов А. своим строением закрыл доступ к инженерным сетям общего пользования, исключив у совладельцев возможность проводить ремонтные работы в случае аварии.

Смотровые колодцы водопровода и канализации оказались внутри самовольно возведенного строения литер «И» в нарушение требований санитарных норм. Согласно СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.8.1.3. На сетях бытовой канализации устройство смотровых колодцев внутри здания не допускается.

Также, Гаврина В.И. и остальные совладельцы лишены доступа к общедворовой водозаборной колонке, т.к. она оказалась внутри самовольно возведенного строения литер «И».

Самовольно возведенное Козловым А. капитальное строение литер «И» с площадью застройки 48,5кв.м., в общем дворе по адресу: ..., нарушает градостроительные, строительные, санитарные и пожарные нормы и правила.

Самовольно возведенное Козловым А. капитальное строение (гараж со слов Козлова А.) полностью закрыло доступ в литер «В», где расположены кухня и столовая Гавриной В.И. Стена самовольно возведенного капитального строения литер «И» высотой в 3,0м нарушила естественную освещенность и инсоляцию помещений №№3,7 в литере «А», принадлежащих Гавриной В.Г. При строительстве литера «И» демонтирован без согласия Гавриной В.Г. дворовой туалет, при этом, в принадлежащих Гавриной В.И. помещениях нет санузла. Гаврина В.И. лишена возможностей пользоваться общедворовой водозаборной колонкой, также, в случае аварии в сетях канализации и водопровода в своих помещениях, лишена возможности доступа к смотровым колодцам, оказавшимся внутри самовольного строения.

Самовольно возведенное Козловым А. строение литер «И» на расстоянии 2,3м от стены литера «А», где расположены жилые помещения, принадлежащие Гавриной В.И., создает угрозу жизни и здоровью Гавриной В.Г. и лишает ее возможности комфортного и безопасного пользования своим жилищем.

Выводы:

По первому вопросу: Нарушает ли самовольно возведенное КозловымА. капитальное строение литер «И» с площадью застройки 48,5кв.м., в общем дворе по адресу: ..., градостроительные, строительные, санитарные и пожарные нормы и правила?

Самовольно возведенное Козловым А. капитальное строение литер «И» с площадью застройки 48,5кв.м., на расстоянии 2,3м в от литера «А», закрывшее полностью вход в литер «В», и препятствующее доступу к внутридворовым сетям канализации и водопровода с расположенными на них смотровыми колодцами, в общем дворе по адресу: ..., нарушает градостроительные, строительные, санитарные и пожарные нормы и правила.

По второму вопросу: Создает ли самовольно возведенное Козловым А. капитальное строение литер «И» с площадью застройки 48,5кв.м. в общем дворе препятствия в пользовании своим жилищем Гавриной В.И.?

Самовольно возведенное Козловым А. капитальное строение (гараж со слов Козлова А.) полностью закрыло доступ в литер «В», где расположены кухня и столовая Гавриной В.И. Стена самовольно возведенного капитального строения литер «И» высотой в 3,0м нарушила естественную освещенность и инсоляцию помещений №№3,7 в литере «А», принадлежащих Гавриной В.Г. При строительстве литера «И» демонтирован без согласия Гавриной В.Г. дворовой туалет, при этом в принадлежащих Гавриной В.И. помещениях нет санузла. Гаврина В.И. лишена возможностей пользоваться общедворовой водозаборной колонкой, также, в случае аварии в сетях канализации и водопровода в своих помещениях, лишена возможности доступа к смотровым колодцам, оказавшимся внутри самовольного строения.

Самовольно возведенное Козловым А. строение литер «И» на расстоянии 2,3м от стены литера «А», где расположены жилые помещения, принадлежащие Гавриной В.И., создает угрозу жизни и здоровью Гавриной В.Г.

Самовольно возведенное Козловым А. в общем дворе в домовладении по адресу: ..., капитальное строение литер «И» с площадью застройки 48,5кв.м., создает Гавриной В.И. препятствия в комфортном и безопасным пользовании своим жилищем.

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт Базрова Л.А. дополнительно пояснила суду, что строение литер «И» полностью преграждает доступ в кухню Гавриной В.И. Канализационная сеть, водопровод, и водопроводная колонка которые проходят под территорией двора, оказались внутри строения литер «И», Козлов А.Е. их засыпал, тогда как этого нельзя было делать. Даже если сейчас поставить вопрос о том, чтобы перенести эти коммуникации, то их некуда переносить, так как для этого нет технической возможности, поскольку минимальное расстояние от дома до сетей должно быть не менее 3 метров. Указанное, является нарушением Градостроительных норм. Также, имеется и нарушение пожарных норм, так как стена вновь возведенного строения литер «И» находится на расстоянии 2,30, от помещений Гавриной В.И., когда минимальное расстояние между зданиями должно быть 6 метров, по СП №41330, а если литер «И» является гаражом, то тогда, вообще 10 м. Учитывая, что высота стен литера «И» составляет 3 м, то указанное строение препятствует доступу солнечного света в помещения как Гавриной В.И., так и Литвина А.В., и в них всегда будет присутствовать влажность. Кроме того, с установлением кровли на спорном строении, не ясно, куда будут стекать с него дождевые воды.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что спорная постройка Литер «И», общей площадью 48, 5 кв. м., расположенная на территории общего двора по адресу ..., возведена ответчиком Козловым А.Е. самовольно, с нарушением градостроительных, санитарных и пожарных норм на территории двора общего пользования без согласия совладельцев домовладения. Спорная постройка создает препятствие Гавриной В.И. в пользовании общим двором, создает угрозу жизни и здоровью Гавриной В.Г., препятствует в комфортном и безопасном пользовании своим жилищем.

Доводы ответчика Козлова А.Е. о том, что для возведения спорного строения не требуется разрешение на строительство, не могут быть приняты во внимание судом, так как не исключают необходимость согласования ее возведения с сособственниками земельного участка.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Стороны по делу и третьи лица являются совладельцами земельного участка по адресу: ..., в том числе территории общего двора, в разных долях. Порядок пользования общим земельным участком сторонами не установлен. Доли совладельцев фактически не определены и являются идеальными. В материалах дела отсутствует соглашение сторон о порядке использовании территорией земельного участка общего двора. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Якобы устная договоренность с совладельцами дома об установке им гаража, на которую ссылается ответчик в силу ст. ст. 159, 161, 162 ГК РФ и ст. ст. 61, 67 ГПК РФ вызывает сомнения как достоверное доказательство.

Фактическое использование ответчиком Козловым А.Е. чужого имущества, а именно территории земельного участка общего двора, как своего собственного при указанных обстоятельствах нельзя признать правомерным.

Исходя из анализа положений ст. 222 ГК РФ и п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" незавершенная постройка Литер «И» общей площадью 48, 5 кв. м., расположенная на территории общего двора по адресу ..., возведенная ответчиком Козловым А.Е. является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Принимая во внимание, что спорной постройкой созданы препятствия доступа к общему водопроводному колодцу и крану во дворе дома, суд также считает подлежащими удовлетворению требования об устранении препятствий к общему водопроводному колодцу и крану во дворе дома по адресу ....

При указанных обстоятельствах исковые требования Гавриной В.И. к Козлову А.Е. о сносе самовольной постройки Литер «И», расположенной на территории общего двора по адресу ...., устранении препятствий к общему водопроводному колодцу и крану во дворе дома,

являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Гавриной В.И. к Козлову А.Е. об обязании сноса самовольной постройки Литер «И», расположенной на территории общего двора по адресу: ..., устранении препятствий к общему водопроводному колодцу и крану во дворе дома удовлетворить.

Обязать Козлова А.Е. снести самовольную постройку Литер «И», общей площадью 48, 5 кв.м., расположенную на территории общего двора по адресу: ..., устранить препятствия к общему водопроводному колодцу и крану во дворе дома по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева