Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-60/2017г                                    -

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» августа 2017г                            г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

подсудимого Зотина Д.С.,

защитника – адвоката Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении зотина Д. С. – <данные изъяты> ранее судимого:

- 12. 12. 2006г Очерским районным судом Пермской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, - условно, с установлением испытательного срока на 2 года; постановлением этого же суда от 11. 05. 2007г испытательный срок продлен на 4 месяца и вменена дополнительная обязанность; постановлением этого же суда от 12 марта 2008г испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от 05. 05. 2009г условное осуждение отменено с реальным отбыванием назначенного наказания, с исчислением срока отбывания наказания с 05. 05. 2009г; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 03. 09. 2012г освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней; освобожден из мест лишения свободы 03. 09. 2012г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг, в вечернее время, Зотин Д.С., действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, пришел к огороженной территории производственной базы, расположенной в <адрес>, где через незапертую дверь ограждения, незаконно проник на территорию базы, и, подойдя к ангару, в стене которого установлен транспортер, по транспортерной ленте, через проем в стене, незаконно проник в помещение ангара, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший1 имущество:

- кабель марки КРПТ (КГ) 4х14 (кабель в резиновой изоляции и оболочке переносного типа 4 многопроволочные медные жилы, сечение каждой жилы 16 мм2), в количестве 28 метров с ленточной пилорамы, стоимостью 180, 75 руб. за 1 метр, на общую сумму 5061 рубль;

- кабель марки КРПТ (КГ) 4х 2,5 (кабель в резиновой изоляции и оболочке переносного типа 4 многопроволочные медные жилы, сечение каждой жилы 2,5 мм2), в количестве 3 метров со станка строгаленки, стоимостью 11, 28 руб руб. за 1 метр, на общую сумму 33, 84 рубля;

- кабель марки ПУНП 3x1,5 (провод универсальный, плоский 3 многопроволочные медные жилы, сечение каждой жилы 1,5 мм2) в количестве 2 метра от щитка управления на оцилиндровочном станке, стоимостью 10 рублей 63 копейки за 1 метр, на общую сумму 21 рубль 26 копеек;

- Пульт управления с 6 кнопками в количестве 1 штука, стоимостью 100 рублей;

- кабель марки КРПТ (КГ) 4x16 (кабель в резиновой изоляции и оболочке переносного типа 4 многопроволочные медные жилы, сечение каждой жилы 16 мм2) в количестве 17 метров протянутый по ширине ангара, стоимостью 180 рублей 75 копеек за 1 метр, на общую сумму 3072 рубля 75 копеек.

Кабель марки ВВГ 4x4 (моно жила в поливинилхлоридной изоляции, 4 медные жилы, сечение каждой жилы 4мм2) в количестве 4 метра, протянутый по стене ангара, стоимостью 41 рубль 28 копеек за 1 метр, на общую сумму 165 рублей 12 копеек;

- электродвигатель трехфазный асинхронного общепромышленного назначения, мощностью 1,5 киловатта, 900 оборотов в минуту, в технически исправном состоянии, в количестве двух штук, стоимостью 3820 рублей 88 копеек за один двигатель, на общую сумму 7641 рубль 76 копеек;

- электрический щит управления электродвигателями на деревообрабатывающем станке, состоящий из металлического ящика размером 60x60 см., стоимостью 300 рублей, в котором установлены магнитные пускатели ПМЕ - 211,380 Вт в количестве 3 штуки, стоимостью 86 рублей 40 копеек за 1 штуку, всего 259 рублей 20 копеек за 3 штуки, на общую сумму 559 рублей 20 копеек;

- электрический щит управления электродвигателями на деревообрабатывающем станке, состоящий из металлического ящика размером 40x40 см., стоимостью 250 рублей, в котором установлены магнитные пускатели ПМЕ - 211,380 Вт в количестве 3 штуки, стоимостью 86 рублей 40 копеек за 1 штуку, всего 259 рублей 20 копеек за 3 штуки, на общую сумму 509 рублей 20 копеек;

- комплект - розетка с вилкой трехфазные, стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом Зотин Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший1 материальный ущерб в общей сумме 17314, 13 руб.

Подсудимый Зотин Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая установленные обстоятельства совершения преступления, объем и стоимость похищенного имущества.

Зотиным Д.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Потерпевший Потерпевший1 в судебном заседании не участвовал. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке от него имеется в материалах дела (л.д. 144 ).

Государственный обвинитель и защитник посчитали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зотину Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зотина Д.С. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Из действий Зотина Д.С., с учетом позиции государственного обвинителя, следует исключить излишне вмененный квалифицирующий признак, как проникновение в помещение, чему не препятствует рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства и что не влияет на квалификацию действий подсудимого в целом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зотиным Д. С. преступления, относящегося к категории средней тяжести; его характеризующие данные, свидетельствующие о том, что он склонен к совершению противоправных деяний, но участковому уполномоченному полиции жалоб на Зотина Д.С. не поступало. Во время испытательного срока по предыдущему приговору Зотин Д.С. злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем условное осуждение ему было отменено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Зотина Д.С., суд признает принятием им мер к добровольному возмещению ущерба, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зотина Д.С., является рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, так же при назначении наказания Зотину Д.С. следует руководствоваться и требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание ему не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК, устанавливающую возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо применения к Зотину Д.С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющую, при наличии смягчающих обстоятельств, назначение наказания менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что цели уголовного наказания в отношении Зотина Д.С. могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения Зотину Д.С. дополнительного вида наказания суд так же не усматривает.

Отбывание наказания Зотину Д.С., на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с имеющимся рецидивом преступлений в его действиях, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: тетрадный лист с записями от 25. 04. 2017г приобщен к материалам уголовного дела (л.д.40, 41); пара кирзовых сапог – возвращена Зотину Д.С., как законному владельцу (л.д. 113), а хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Очерский» навесной замок и обрезки кабеля (л.д. 97), как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Исковых требований по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, понесенные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного производства по делу, взысканию с Зотина Д.С., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Зотина Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного года) 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить Зотину Д.С. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зотину Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: навесной замок и обрезки кабеля марок «КРПТ», «ПУНП», «ВВГ», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Очерский», - уничтожить.

Освободить Зотина Д.С. от выплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

-                    Петухова О.В.

Секретарь:                        Азанова И.В.