Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2012 (12-468/2011;) от 18.11.2011

                                                                                                                                                                дело № 12-5/12

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                      26 января 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

рассмотрев жалобу Киселева С.А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску от 29 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску от 29 октября 2011 г. Киселев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Оспаривая данное постановление о привлечении к административной ответственности, Киселев С.А. ссылается на то, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал. Отмечает, что в указанное в постановлении время ремонтные работы на соответствующем участке дороги не проводились. При этом также ссылается на ряд допущенных процессуальных нарушений при вынесении постановления (рассмотрение дела без участия привлекаемого лица, отсутствие каких-либо доказательств в обоснование решения о наложении административного наказания, неправильное указание должности заявителя).

В судебном заседании Киселев С.А. и его защитник Ермаков Д.Г. жалобу поддержали.

Проверив представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По делу установлено, что постановлением начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску от 29 октября 2011 г. Киселев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указано, что 13 октября 2011 г., в 09 часов 45 минут, около <адрес> Киселев С.А., являясь должностным лицом ответственным за проведение дорожных работ, не обеспечил выставление дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что именно Киселев С.А., являлся тем должностным лицом ООО <данные изъяты>, в полномочие которого входит обязанность по обеспечению безопасности дорожных работ на конкретном участке дороги.

В отсутствие каких-либо иных сведений и доказательств (например, показаний свидетелей (статья 26.2 КоАП РФ)) заслуживает внимания подтвержденный представленными заявителем документами (объяснительной и путевым листом) довод о том, что в указанный период ремонтные работы на данном участке дороги не проводились.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, убедительных доказательств, на основании которых можно однозначно установить виновность заявителя жалобы в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поэтому постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене.

С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску от 29 октября 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Киселева С.А. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску от 29 октября 2011 г. о привлечении Киселева С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.А. прекратить.

На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.

Судья                                                                                                                                 В.П. Селезенев