Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2021 ~ М-1122/2021 от 20.07.2021

УИД 23RS0010-01-2021-001777-48

Дело №2-1360/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 14 сентября 2021 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием истца Познаменко Н.В.,

представителя ответчика Наточий М.И., удостоверение №6163, ордер №669355 от 13 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Познаменко Н. В. к Горбатенко В. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Познаменко Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ Горбатенко В.Е. взял у него в долг денежные средства в сумме 220 000 рублей сроком на один месяц. По истечении указанного срока денежные средства возвращены не были. В связи с изложенным просит суд взыскать с Горбатенко В. Е. в его, Познаменко Н. В., пользу сумму займа 220 000, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Истец Познаменко Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что Горбатенко В.Е. осенью 2020 года выполнял работы по ремонту принадлежащего ему (истцу) жилого дома в .... По просьбе Горбатенко В.Е. он (истец) передал тому в заем денежные средства в сумме 220 000 рублей на один месяц. Так как ответчик должен был продолжать работать у него (истца) дома и в 2021 году, обещал возвратить заемные денежные средства, то он (истец) не торопился обращаться в суд. Когда Горбатенко В.Е. перестал отвечать на его звонки, денежные средства не вернул, то он (Познаменко Н.В.) обратился в суд с данным истцом. Настаивает, что денежные средства в указанной сумме были преданы ответчику у него (истца) дома (__)____. Эти денежные средства никакого отношения к расчетам за выполненные Горбатенко В.Е. ремонтные работы в его доме не имеют. За работу он Горбатенко В.Е. оплатил порядка 800 000 рублей. Расписок о получении денег за работу не составлялось. Всего Горбатенко В.Е. писал ему две расписки. На какую суммы была первая расписка не помнит. Она была написана в связи с расчетами за выполненные работы. Первая расписка была возвращена Горбатенко В.Е. в сентябре-октябре 2020 года. По второй расписке был осуществлен именно заем денежных средств, которые не возращены. На воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи разговора действительно присутствует его (истца) голос. Вторым участником разговора является Горбатенко В.Е. Подтверждает, что данная запись была произведена (__)____. Он (Познаменко Н.В.) считает, что данная аудиозапись не опровергает его исковых требований. Ответчик почему-то не предоставляет записей других разговоров. Речь на аудиозаписи идет о первой расписке, которую он возвратил. Полагает, что задолженность ответчика подтверждена распиской, правильность написания которой он не проверял. Это ему не было нужно.

Ответчик Горбатенко В.Е. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика – адвокат Наточий М.И. против удовлетворения иска возражала. Указала, что ответчику Горбатенко В.Е. никаких денежных средств в заем истцом не передавалось. Расписка была написана Горбатенко В.Е. в обеспечение гарантии качества выполненного ремонта. Представленная в судебном заседании аудиозапись, сделанная Горбатенко В.Е. (__)____ дома у истца, подтверждает, что сам Познаменко Н.В. на указанную дату подтверждает отсутствие каких-либо долгов перед ним у ответчика. Последний неоднократно переспрашивает, должен ли он что-то Познаменко Н.В. в связи с распиской. Последний отвечает, что нет и что он не вернет расписку, которая будет служить гарантией качества произведенного ремонта дома у истца. При этом, как пояснил сам истец, все было две расписки и на аудиозаписи речь идет о первой расписке, которую он вернул в сентябре-октябре 2020 года. Однако, это не согласуется с пояснениями, содержащими на аудиозаписи, где говорится, что расписку истец Горбатенко В.Е. не вернет. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не нашел своего подтверждения. Истец вводит суд в заблуждения относительно наличия долговых обязательств перед ним.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, аудиозапись разговора, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (__)____, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (__)____ Горбатенко В. Е. была написана расписка на имя Познаменко Н. В. о получении в долг 200 000 рублей с условием возврата не позднее (__)____.

Сам факт получения денежных средств в указанной сумме сторона ответчика отрицает, ссылаясь на то, что расписка была гарантией качества произведенного ремонта в доме истца.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, Горбатенко В.Е. осенью 2020 года выполнял работы по ремонту принадлежащего ему (истцу) жилого дома в .... По просьбе Горбатенко В.Е. он (истец) (__)____ передал тому в заем денежные средства в сумме 220 000 рублей на один месяц. Эти денежные средства никакого отношения к расчетам за выполненные Горбатенко В.Е. ремонтные работы в его доме не имеют. За работу он Горбатенко В.Е. оплатил порядка 800 000 рублей. Расписок о получении денег за работу не составлялось. Всего Горбатенко В.Е. писал ему две расписки. На какую сумму была первая расписка, не помнит. Она была написана в связи с расчетами за выполненные работы. Первая расписка была возвращена Горбатенко В.Е. в сентябре-октябре 2020 года. На воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи разговора действительно присутствует его (истца) голос. Вторым участником разговора является Горбатенко В.Е. Подтверждает, что данная запись была произведена (__)____. Речь на аудиозаписи идет о первой расписке, которую он возвратил.

Ответчиком была представлена суду аудиозапись разговора Горбатенко В.Е. и Познаменко Н.В., выполненная (__)____.

Из содержания данной аудиозаписи (стенограмма прилагается) следует, что указанными выше лицами производится окончательный расчет за выполненные ремонтные работы по заказу Познаменко Н.В., согласно которого последний выплачивает Горбатенко В.Е. 18755 рублей. Также Познаменко Н.В. сообщает о том, что не вернет расписку Горбатенко В.Е., как гарантию качества ремонта. Горбатенко В.Е. дважды задает вопрос о том, что он ничего не должен Познаменко Н.В. Последний отвечает, что деньги не должен, в суд он (Познаменко Н.В.) обращаться не будет.

В силу п.1-п.3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а потому полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Анализируя вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств заемщику подтвержден распиской от (__)____, что соответствует положениям п.2 ст.808 ГК РФ.

Вместе с тем, факт осуществления взаиморасчетов Горбатенко В.Е. и Познаменко Н.В., факт отсутствия долга ответчика перед истцом на дату (__)____ подтверждается аудиозаписью разговора вышеуказанных лиц. При этом, суд с учетом пояснений самого истца о наличии двух расписок ответчика и о возвращении первой в сентябре-октябре 2020 года, приходит к убеждению о том, что выплата Познаменко Н.В. 18755 рублей Горбатенко В.Е. при наличии неисполненных обязательств по договору займа вызывает обоснованное сомнение в наличии обязательства.

Таким образом, пояснения истца относительно наличия неисполненных обязательств по расписке от (__)____ носят противоречивый характер.

Следовательно, на дату (__)____ все долговые обязательства по расписке от (__)____ уже были исполнены.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Совокупность приведенных выше обстоятельств, установленных судом, а также вышеуказанное правовое регулирование спорных правоотношений дают суду основания для отказа Познаменко Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Познаменко Н. В. к Горбатенко В. Е. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1360/2021.