Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-1194/2021;) ~ М-733/2021 от 02.04.2021

УИД 62RS0003-01-2021-001304-87

Дело № 2-52/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 30 марта 2022 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Лебедевой Ю.В.,

с участием представителя истца Фомичевой Л.В. – Арацхановой Л.А., действующей на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчика АО «Рязаньавтодор» - Бутенко Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фомичевой Л.В. к АО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фомичева Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на а/д Рязань-Ряжск-Ялтуново (50 м до д. Ялтуново) Рязанского района Рязанской области произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под её же управлением, а именно: наезд на дорожную выбоину, размеры которой превышали допустимые пределы, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Место аварийного участка не имело ограждений и не было обозначено техническими средствами организации дорожного движения. Для определения размера ущерба она организовала проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по содержанию и ремонту указанного участка автомобильной дороги. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 808248 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 15000 руб., уплатой госпошлины в сумме 11282 руб.

В судебном заседании представитель истца Арацханова Л.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной экспертизы, размер исковых требований уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Фомичевой Л.В. в счет возмещения ущерба 260697 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 15000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., уплатой госпошлины.

Представитель ответчика Бутенко Ю.С. в судебном заседании иск не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в том числе в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 15 указанного Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что Фомичевой Л.В. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе материалом проверки по факту ДТП, 03.11.2020 г. в 23 час. 10 мин. на автодороге Рязань-Ряжск-Ялтуново (50 м до д. Ялтуново) Рязанского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под её управлением.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание автомобиля в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фомичевой Л.В. определением ИДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и схемой места ДТП, составленными инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области во время осмотра места происшествия, подтверждается, что на проезжей части автодороги Рязань-Ряжск-Ялтуново (50 м до д. Ялтуново) Рязанского района Рязанской области имеется выбоина размером: <данные изъяты>, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст) настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 1, п. 4.1, 4.2, 4.4).

Названным ГОСТом также предусмотрено, что покрытие проезжей части не должны иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4); предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 и более (п. 5.3 Таблицы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дефект дорожного полотна в виде выбоины на указанном участке дороги превышал допустимые параметры, что исключало безопасное движение транспорта. При этом какие-либо ограждения данного участка дороги с выбоиной отсутствовали, что являлось нарушением требований ГОСТ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушение водителем Фомичевой Л.В. требований ПДД, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что она была в состоянии своевременно обнаружить опасность для движения в виде выбоины и принять меры к избежанию наезда на данный дефект в дорожном полотне.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля истца на выбоину, размеры которой не соответствовали требованиям ГОСТ.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением идентификационных номеров, утвержденному Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 г. № 184 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров» автомобильная дорога «Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков – Ефремов» подъезд: Ялтуново», идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-458, протяженностью 2,353 км, находится в оперативном управлении и состоит на балансе ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области».

Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» создано Распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 г. № 431-р. Целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения на территории <адрес>.

Судом также установлено, что между ООО «Рязаньинжсельстрой» (генеральный подрядчик) и АО «Рязаньавтодор» (субподрядчик) во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» и ООО «Рязаньинжсельстрой», заключен субподрядный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет выполнения подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Спасском, Рязанском, Старожиловском, Скопинском, Милославском, Пронском, Михайловском, Захаровском районах Рязанской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с субподрядным договором субподрядчик обязался выполнять работы в целях поддержания надлежащего технического состояния сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них для обеспечения бесперебойного, безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах в указанных районах Рязанской области, а также возместить за свой счет материальный ущерб, моральный вред по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с договором, в том числе судебные издержки (пункты 1.1, 8.24).

Согласно приложениям к Техническому заданию, являющимся неотъемлемой часть субподрядного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Рязаньавтодор» приняло на себя обязательство выполнить подрядные работы по содержанию, в числе прочих, автомобильной дороги «Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков – Ефремов» подъезд: Ялтуново».

Поскольку ДТП произошло в период действия указанного субподрядного договора, предметом которого являлось выполнение работ по надлежащему техническому состоянию автодороги «Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков – Ефремов» подъезд: Ялтуново», суд полагает, что ответственным за надлежащее состояние данного участка автомобильной дороги является субподрядчик АО «Рязаньавтодор».

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик, являясь ответственным за нормативное содержание участка автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, должен нести материальную ответственность перед истцом.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, могли образоваться повреждения дисков и шин правых осей, включая нарушение работоспособности ступичного подшипника переднего правого, переднего бампера, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства об объеме повреждений на автомобиле истца, полученных в результате наезда на дорожную выбоину, и о размере ущерба, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, то есть сделаны на основе анализа всей совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе и актов осмотра автомобиля, фотоматериалов к указанным актам на бумажном и цифровом носителях. Исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались. В соответствии с данными выводами истцом уточнен размер исковых требований.

Таким образом, суд находит исковые требования Фомичевой Л.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 260697 руб.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины, исчисленной из размера удовлетворяемых судом требований, в сумме 5806 руб. 97 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 15000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., пределы которых суд находит разумными, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, продолжительности рассмотрения дела, времени занятости представителя, объема оказанных представителем юридических услуг,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Фомичевой Л.В. к АО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с АО «Рязаньавтодор» в пользу Фомичевой Л.В. в счет возмещения ущерба 260697 (Двести шестьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5806 (Пять тысяч восемьсот шесть) руб. 97 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) руб., оплатой услуг представителя в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022 г.

Судья –