Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2021 (2-7186/2020;) ~ М-6928/2020 от 11.12.2020

66RS0004-01-2020-010816-94

Дело № 2-948/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатский торговый дом» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать задолженность по договору займа № 2 от 12.11.2019 по состоянию на 06.11.2020 в размере 421373 рубля 78 копеек, в том числе сумма основного долга – 181881 рубль 25 копеек, проценты за пользование займом – 104581 рубль 72 копейки, неустойка в размере 129060 рублей 81 копейка, сумма неуплаченных налогов – 5850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7414 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указала на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 12.11.2019, в соответствии с условиями которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до 13.12.2019. Договором предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом 7,5 % за первый месяц, за последующее пользование суммой займа – 2,5 % в день. Также условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа и процентов по нему в размере 0,1 % от суммы задолженности. В тот же день истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1000 000 рублей. Предусмотренный приложением № 1 к договору налог ответчиком уплачен в размере 13975 рублей, по платежам от 05.02.2020, 21.02.2020 и 20.03.2020 соответственно в размере 80000 рублей, 400000 рублей и 520000 рублей налог не уплачен. Перечисленные истцом ответчику денежные средства отнесены в соответствии с п. 3.1.2 договора в уплату процентов, таким образом сумма основного долга составляет 181881 рубль 25 копеек, сумма подлежащего выплате налога – 5850 рублей, процентов за пользование суммой займа – 104581 рубль 72 копейки, неустойка в размере 129060 рублей 81 копейка.

В судебном заседании истец требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шакирова В.В. исковые требования не признала, пояснила, что за период с 01.01.2019 по 08.02.2021 ответчиком выплачена сумма займа 1000000 рублей. Проценты за пользование суммой займа за первый месяц ответчиком оплачены, также уплачена сумма налога. Общая сумма оплаченных процентов составляет 93525 рублей, сумма неустойки в соответствии с приведенным в отзыве расчетом составляет 79989 рублей. Сумма налога взысканию с ответчика не подлежит. Также указала на то, что в имеющемся у заемщика экземпляре договора займа размер процентов за пользование займом за последующие месяца согласован в размере 0,03 % в день.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2, в соответствии с условиями которого Храмцова Н.С. передает ООО «Евро-Азиатский торговый дом» денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 13.12.2019, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % за первый месяц. Досрочный возврат займа в течение первого месяца не предусмотрен. В случае дальнейшего пользования денежными средствами по истечению первого месяца процент за пользование займом составляет 0,25 % в день, с возможностью полного возврата основного долга и суммы процентов за каждый день пользования займом.

Также пунктом 3.1.2 данного договора предусмотрено, что займодавец имеет право в первоочередном порядке с уведомлением заемщика, но без его согласия, относить поступающие от него суммы в счет погашения процентов, по которым срок уплаты наступил.

К данному договору займа сторонами подписан график платежей, являющийся приложением к договору займа № 2 и его неотъемлемой частью, в соответствии с которым определены: размер процентов за пользование займом, сумма процентов, НДФЛ 13 %, сумма процентов к выплате за вычетом НДФЛ, сумма полного погашения обязательства.

Исполнение истцом обязательств по данному договору подтверждается представленной истцом квитанцией (л.д. 21), ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика указала на согласование сторонами процентов за пользование займом за последующие месяцы в размере 0,03% в день. На обозрение суда ответчиком представлена копия договора займа № 2 от 12.11.2019, согласно п. 1.1 которого сумма процентов за пользование займом за последующие месяцы установлена в размере 0,03 %. Вместе с тем, из представленного ответчиком графика платежей судом установлено, что сведения о суммах, процентной ставке за пользование займом в нем указаны идентичные представленному истцом к иску графику.

Оценив подлинник договора займа от 12.11.2019 с его приложением, сопоставив график к договору, представленный истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование займом в размере 0,25 %.

Также из материалов дела следует, что во исполнение договора займа ответчиком истцу перечислены денежные средства в общей сумме 1093525 рублей, что подтверждается как представленными истцом платежными поручениями, так и представленной ответчиком выпиской по счету.

Во исполнение условий договора, изложенных в графике платежей, а именно условия об уплате заемщиков налога НДФЛ, ответчиком уплачена сумма налога в общем размере 13975 рублей, что подтверждено также платежными поручениями и выпиской по счету ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком вопреки утверждениям его представителя были исполнены не в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, сопоставив его с условиями договора, в частности с условием об отнесении займодавцем поступивших сумм в первоочередном порядке в счет погашения процентов, по которым срок уплаты наступил, а также положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает представленный истцом расчет арифметически верным, основанным на договоре и требованиях закона. В этой связи с приведенным ответчиком расчетом задолженности суд согласиться не может, поскольку в данном расчете не учтены платежи, которые истцом учтены в первую очередь в счет уплаты процентов, а не суммы основного долга.

Суд отклоняет как несостоятельную ссылку ответчика о том, что оплата НДФЛ взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность по уплате суммы налога, исчисленной из размера процентов за пользование займом, по условиям заключенного договора, принял на себя сам ответчик, соответствующую обязанность за период с 27.12.2019 не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2 от 12.11.2019 по состоянию на 06.11.2020 в размере 421373 рубля 78 копеек, в том числе сумма основного долга – 181881 рубль 25 копеек, проценты за пользование займом – 104581 рубль 72 копейки, неустойка в размере 129060 рублей 81 копейка, сумма неуплаченных налогов – 5850 рублей.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о необходимости снижения суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

Суд оснований для снижения размера неустойки до указанной ответчиком суммы 79989 рублей с учетом изложенного в п. 1.2 условия о том, что сумма займа выдается для использования в целях и оплаты ТМЦ поставщикам, приобретаемых для дальнейшей реализации, а также периода нарушения ответчиком принятых обязательств по договору займа не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и расчета в размере 3 000 рублей (квитанция л.д. 31), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7414 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Храмцовой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатский торговый дом» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатский торговый дом» в пользу Храмцовой Н. С. задолженность по договору займа № 2 от 12.11.2019 по состоянию на 06.11.2020 в размере 421373 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7414 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.