Решение по делу № 2-885/2019 от 06.02.2019

К делу № 2-885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года                                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Чечерина И.И. – Франка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чечерина Ивана Ивановича к Овчинникову Николаю Ивановичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Чечерин И.И. обратился в суд с иском к Овчинникову Н.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. В обоснование иска указал, что 20 ноября 1997 года истец купил у Овчинникова Н.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между ними были достигнуты все существенные условия сделки: стороны оговорили предмет сделки, согласовали цену сделки и произвели расчет, в подтверждение чего продавцом истцу была выдана расписка, а также переданы все правоустанавливающие и технические документы, имевшие отношение к дому. Факт приобретения истцом указанного жилого дома подтвердился в ходе судебного заседания 18 апреля 2016 года по делу 2-301/2016, находившемуся в производстве Апшеронского районного суда (дело 2-301/2016).

В настоящее время Апшеронским районным судом Краснодарского края рассматривается гражданское дело по иску Овчинникова Н.И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, принадлежащим указанным лицам, прекращении их прав собственности на земельные участки, аннулировании в ЕГРН сведений о земельных участках и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Из заявленных требований истцу стало известно, что Овчинниковым Н.И. было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 01 ноября 2017 года.

Считает, что указанный документ получен ответчиком незаконно, в результате сокрытия им такого существенного обстоятельства, как полное уничтожение имущества. Так, согласно материалам гражданского дела № 2-301/2016 г., имеются сведения о том, что уже в апреле 2016 года жилого дома, указанного в свидетельстве о праве на наследство, не существовало в связи с его полным уничтожением в результате пожара. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 18.04.2016 года.

Помимо этого информация об уничтожении жилого дома содержится в копии письма главы Куринского сельского поселения Апшеронского района от 16.05.2016 года № 153 в адрес директора филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ». Данный документ был представлен ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по запросу суда по делу 2-375/2018 г. в составе инвентарного дела.

Полагает, что единственной целью, на достижение которой направлены действия Овчинникова Н.И. при получении свидетельства о праве на наследство, является получение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0501002:94. При отсутствии объекта недвижимости на данном участке, приобретение любых прав в отношении его возможно только через публичные процедуры (объявление информационного сообщения, аукцион и т.д.). Осуществляя свои права недобросовестно, Овчинников Н.И. сознательно ввёл нотариуса в заблуждение относительно совершенной в 1997 году сделки, а также наличия наследственного имущества путем представления документов, содержащих не актуальную информацию.

Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обязан был проверить состав и место нахождения наследственного имущества. Ввиду уничтожения домовладения вследствие пожара у нотариуса не имелось оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на несуществующий объект.

Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01 ноября 2017 года, выданное на имя Овчинникова Н.И., 19.12.1929 года рождения, нотариусом Апшеронского нотариального округа Семьинской И.Ю. с записью в реестре за № 5-1299, в отношении одноэтажного деревянного здания (назначение: жилой дом) с кадастровым номером 23:02:0501002:254, площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники судебного разбирательства, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы представители истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска Чечерина И.И. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.11.2017г., принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, указанное свидетельство о праве на наследство является недействительным, поскольку выдано в отношении несуществующего недвижимого имущества, что является нарушением законодательства о нотариате и законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку государственная регистрация права является подтверждением возникновения прав на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание материально-правовых оснований его возникновения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требований Чечерина И.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, является установление факта заинтересованности указанного лица в данной сделке.

Свою заинтересованность истец мотивировал тем, что имелась расписка от 20.11.1997г., составленная в простой письменной форме, согласно которой ответчик продал истцу указанное домовладение за 13 000 руб. Кроме того, согласно данным в ходе судебного разбирательства пояснениям представителя истца, заинтересованность истца заключается и в том, что ввиду уничтожения спорного домовладения и длительности захламленности земельного участка ответчика, истцом было осуществлено межевание земельного участка истца, в результате которого его площадь увеличилась за счет земельного участка ответчика.

Однако, такие доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

По смыслу ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности этой сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в указанном случае имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Между тем, в указанном случае, признание свидетельства о праве на наследство недействительным не влечет за собой восстановления нарушенных прав истца и не устраняет препятствия в реализации права, поскольку истец не является наследником Горовенко Е.И., а признание недействительным указанного свидетельства о праве на наследство не порождает у него прав на спорное домовладение.

Статьей 12Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае, исходя из указанных истцом обстоятельств, истец избрал неверный способ защиты права при предъявлении указанных исковых требований, который противоречит ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В связи с этим суд считает, что действия по оспариванию свидетельства о праве ответчика на наследство являются злоупотреблением им правом на обращение в суд, поскольку в указанном случае действия истца направлены на увеличение принадлежащего ему земельного участка за счет части земельного участка ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Чечерина Ивана Ивановича к Овчинникову Николаю Ивановичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 01.11.2017г. нотариусом Апшеронского нотариального округа Семьинской И.Ю. на имя Оввчинникова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении одноэтажного деревянного здания (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 31, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 г.

       Председательствующий:                       -подпись-               Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 23RS0005-01-2018-002031-85

Подлинник находится в материалах дела № 2-885/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.