Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2018 (2-6550/2017;) ~ М-6372/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-506/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь 25 января 2018 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца Осауленко В.В. по доверенности Евдокимовой Ю.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Осауленко В. В. к Исакову Д. Э. о взыскании материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Осауленко В. В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Исакову Д. Э. о взыскании материального и морального ущерба.

В предварительном судебном заседании при определении обстоятельств имеющих значение для дела, судом установлено, что настоящее исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, поскольку истцом указан адрес ответчика как <адрес>, однако, объективно подтверждающих данные сведения, что ответчик проживает по данному адресу в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из материалов дела: сведений КАБ <адрес> – ответчик Исаков Д.Э. зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

Представитель истца Осауленко В.В. по доверенности Евдокимовой Ю.М. в судебном заседании просила направить дело в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства истца, и с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата.

Ответчик Исаков Д.Э. извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Обозрев материалы дела, обсудив вопрос о передаче дела по подсудности, суд считает, что исковое заявление Осауленко В. В. к Исакову Д. Э. о взыскании материального и материального вреда принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Материалами дела установлено, что согласно сведений КАБ <адрес> – ответчик Исаков Д.Э. зарегистрированным на территории <адрес> не значится. Сведений, достоверно подтверждающих проживание ответчика по указанному в иске адресу, - материалы дела не содержат.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Адрес истца Осауленко В.В., <адрес>, территориально подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда <адрес>.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проанализировав нормы законодательства, - суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы гражданского дела № по исковому заявлению Осауленко В. В. к Исакову Д. Э. о взыскании материального и морального ущерба, - для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Донских