Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2016 ~ М-2644/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-3028/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

с участием представителя истца Сергеева С.И. – Бобонакова К.В., действующего на основании доверенности от 04.02.2015 года,

третьего лица Подкорытова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2016 по исковому заявлению Сергеева ФИО10 к Публичному акционерному обществу «ФИО11» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев С.И. обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать в свою пользу с ПАО «ФИО12» неустойку в размере 118054 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению иска – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде – 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 22.01.2015 года примерно в 16 часов 20 минут на ул. <данные изъяты> в г. Красноярске в районе дома № 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: Toyota Corolla, гос.номер <данные изъяты>124, под управлением Решетовой Е.Н., автомобиля Daewoo, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Подкорытова Г.Н., и автомобиля Ford Focus, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Сергеева И.С., собственником которого является Сергеев С.И. В результате произошедшего ДТП автомобилю Сергеева С.И. Ford Focus, гос.номер <данные изъяты>124, причинены механические повреждения. Истец обращался в суд к ПАО «ФИО13» с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.10.2015 года с ответчика в пользу истца ПАО «ФИО14» взыскано страховое возмещение в размере 32454 рубля 35 копеек. Вместе с тем, ответчик произвёл перечисление денежных средств на счёт Сергеева С.И. лишь 05.04.2016 года. В указанной связи полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика неустойки и финансовой санкции за 307 дней в размере 118054 рубля 85 копеек (99634 рубля 85 копеек + 18420 рублей), а также расходов за составление иска – 5000 рублей, за представление интересов в суде – 5000 рублей. Кроме того, просит о взыскании с ответчика 5000 рублей – компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Сергеев С.И. не явился. Был извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом – по почте с заказным уведомлением.

В судебном заседании представитель истца Бобонаков К.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что решение по иску Сергеева С.И. к ПАО «ФИО15» вынесено Центральным районным судом 13.10.2015 года, вместе с тем, ответчик перечислил истцу денежные средства лишь 05.04.2016 года. Полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы за 307 дней, финансовой санкции в размере 0,05% от страховой суммы. Кроме того, просит о взыскании с ответчика расходов по составлению иска, по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «ФИО16» в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать, поскольку позднее перечисление денежных средств произошло не по вине страховой компании. Более того, во внимание должна приниматься дата заключения страхового полиса виновником. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов просили отказать.

В судебном заседании третье лицо Подкорытов Г.Н. с исковыми требованиями Сергеева С.И. согласился. Суду пояснил, что 22 января 2015 года он ехал на автомобиле Daewoo, у него не сработали тормоза, и в результате этого произошло ДТП. Полагает, что если страховая компания несвоевременно выплатила страховое возмещение, то с неё должна быть взыскана неустойка.

Третьи лица Решетова Е.Н., Решетова В.В. в суд не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеется возврат почтового конверта. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца и третье лицо Подкорытова Г.Н., и исследовав материалы гражданского дела, а также поступившего по запросу суда дела об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Статьёй 29 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции закона от 28.07.2012 года), предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи; а в соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.10.2015 года с ПАО «ФИО17» в пользу Сергеева С.И. взыскано страховое возмещение в размере 23346 рублей, величина утраты товарной стоимости – 2352 рубля 25 копеек, убытки по составлению отчётов об оценке в сумме 5000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, за составление претензии – 3000 рублей, расходы на копирование материалов дела – 1250 рублей, расходы на составление претензии – 2800 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, штраф в размере 12849 рублей 12 копеек (л.д. 10-14).

На основании исполнительного листа (л.д. 14), ответчик перевёл на счёт Сергеева С.И. присуждённую сумму, что усматривается из выписки по счёту, открытому в ПАО «Сбербанк России» (л.л. 15).

Согласно ч.3 ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 28.07.2012 года, с изменениями от 25.12.2012 года), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, руководствуется приведённой редакцией данного закона, поскольку ДТП произошло до вступивших в законную силу изменений, применяемых с 01 сентября 2014 года, исходя из даты заключения договора страхования в страховом полисе собственника Сергеева С.И. – 22.04.2014 года (л.д. 32).

Поскольку ответчиком стоимость ущерба в добровольном порядке в полном объёме истцу своевременно не перечислена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по правилам ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 10990 рублей 56 копеек: за период с 30 июня 2015 года по 05 апреля 2016 года, то есть за 307 дней, исходя из расчёта: (32454 рубля 35 копеек) Х 8,25% / 1,75 Х 307 дней = 10990 рублей 56 копеек. При этом с приведённым в иске расчётом неустойки (99634 рубля 85 копеек) и финансовой санкции (18420 рублей) суд согласиться не может, поскольку в них применена неверная формула расчёта, основанная на иной редакции закона.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения затрат на оплату услуг юриста по составлению иска заявлено 5000 рублей, и на оплату представителя за участие в суде – заявлена сумма 5000 рублей. Имеющейся в материалах дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 1246 от 19 мая 2016 года и договором об оказании юридических услуг подтверждается, что Сергеевым С.И. оплачено 10000 рублей за составление иска и за представление интересов в суде (л.д. 4, 5).

Суд находит обоснованной необходимость Сергеева С.И. обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «<данные изъяты>» для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика, отказавшегося в добровольном порядке удовлетворить его требования. Вместе с тем, сопоставив объём заявленной работы и фактически выполненной, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объём проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым частично согласиться с позицией представителя ответчика и взыскать с ПАО «ФИО18» в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 6000 рублей (3000 рублей – за составление иска и 3000 рублей за участие в судебном заседании). Заявленную общую сумму расходов в размере 10000 рублей (5000 рублей + 5000 рублей) суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объему проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Помимо этого, статьей 151 ГК РФ, а также ст.15 Закона предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.

В данном случае достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. В то же время размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Исходя из данных требований закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд находит несоответствующим размеру и степени нравственных страданий потребителя, а также принципу разумности и справедливости.

Всего в пользу истца Сергеева С.И. с ответчика ПАО «ФИО19» подлежат взысканию 17990 рублей 56 копеек (10990 рублей 56 копеек – неустойка + 3000 рублей – расходы по составлению иска + 3000 рублей – расходы по оплате услуг представителя + 1000 рублей – компенсация морального вреда).

Помимо этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5995 рублей 28 копеек, исходя из расчета: присужденная в пользу истца сумма 11990 рублей 56 копеек (10990 рублей 56 копеек + 1000 рублей) / 2.

Учитывая то, что истец при подаче в суд иска о защите прав потребителя в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1219 рублей 58 копеек, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (919 рублей 58 копеек) и 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сергеева ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО21» в пользу Сергеева ФИО22 10990 рублей 56 копеек – неустойку; расходы за составление иска 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5995 рублей 28 копеек, а всего взыскать: 23985 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований Сергеева ФИО23 о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1219 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (03 августа 2016 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз