Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2015 ~ М-1999/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой А.В. к ООО «РБК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «РБК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 12.01.2015 была принята на работу в ООО «РБК» на должность оператора 1С с заработной платой в сумме 19000 руб. 23.03.2015 директор организации Максаймер А.И. сообщил истице о том, что она уволена, при этом никаких документов не предоставил. Она переживала, плакала, расстраивалась из-за увольнения. В ходе судебного разбирательства истец Петрова А.В. дополнила исковые требования, указав на то, что приступила к работе в ООО «РБК» с 01.11.2014, выполняла поручения директора Максаймера А.И., за ноябрь и декабрь 2014 получала зарплату в сумме 19000 руб. ежемесячно, задолженности по зарплате за указанные месяцы нет. Приказ о приеме на работу был издан лишь в январе 2015 г. С учетом изменения исковых требований просит восстановить ее на работе в ООО «РБК», оплатить зарплату за период с 12.01.2015 по 23.03.2015 в сумме 51458, 33 руб., оплатить вынужденный прогул с 23.03.2015 по дату восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в сумме 923, 07 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец Петрова А.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, доверила представление своих интересов Сергиенко Б.М. (доверенность от 23.05.2015 №).

Представитель Петровой А.В. Сергиенко Б.М. поддержал исковые требования с учетом их изменений. Просит восстановить Петрову А.В. на работе в ООО «РБК» в должности оператора 1С, оплатить зарплату за период с 12.01.2015 по 23.03.2015 в сумме 51458, 33 руб., оплатить вынужденный прогул с 23.03.2015 по дату восстановления на работе, исходя из среднего заработка в сумме 923, 07 руб. в общей сумме 119076, 03 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Представитель ответчика ООО «РБК» Лихтина О.Г. (доверенность от 09.06.2015) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что Петрова А.В. никогда не работала в ООО «РБК», приказ о ее приеме на работу не издавался. Петрова А.В. была трудоустроена в период с 08.07.2013 по 26.09.2014 в ООО «КрасСиб».

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, заслушав заключение прокурора Савченко З.Р., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, восстановить Петрову А.В. на работе в должности оператора 1С, взыскав неполученную заработную плату и утраченный заработок по день восстановления на работе исходя из размера МРОТ в сумме 5965 руб., плюс северный и районные коэффициенты, размер компенсации морального вреда определить в сумме 10000 руб.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 7 положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Федеральным законом N 408-ФЗ от 01 декабря 2014 года "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2015 года установлен в сумме 5 965 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 Петрова А.В. была принята на работу в ООО «РБК» в коммерческий отдел на должность оператора 1С в ноябре 2014 г. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, свидетельскими показаниями ГИС

Кроме того, факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается приказом о приеме на работу от 12.01.2015, из которого следует, что Петрова А.В. принята на работу в ООО «РБК» в коммерческий отдел на должность оператора 1С с окладом 4500 руб., без испытательного срока (л.д. 25).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывала на то, что истец никогда не работала в ООО «РБК», копия приказа является поддельной. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ООО «РБК» и Петровой А.В. отсутствовали трудовые отношения, в том числе доказательств, опровергающих факт издания приказа от 12.01.2015 о приеме Петровой А.В. на работу, суду не представлено. Директор ООО «РБК» Максаймер А.И. в судебное заседание не явился, собственных объяснений суду не дал.

Из объяснений истца, а также показаний свидетеля ГИС следует, что Петровой А.В. была установлена пятидневная рабочая неделя с 08 час. до 17 час., с перерывом на обед, заработная плата установлена в размере 19000 руб. ежемесячно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что последним днем работы Петровой А.В. в ООО «РБК» было 22.03.2015. Из объяснений истца также следует, что с 23.03.2015 она была отстранена от работы, трудовые функции она не исполняла.

Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком.

Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства, Петрова А.В. была принята на работу в ООО «РБК» с 12.01.2015, трудовые отношения оформлены официально, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу. 22.03.2015 отстранена от работы, при этом никаких документов, подтверждающих законность ее увольнения ни истцу, ни суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, оснований для прекращения которых 23.03.2015 не имелось. Поскольку истец утверждала, что она была лишена возможности выполнять свои трудовые обязанности, а ответчик не опроверг данное обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Петровой А.В. на работе в должности оператора 1С в коммерческом отделе ООО «РБК».

Между тем, доводы истца о том, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «РБК» с ноября 2014 г. ничем не подтверждены. Показания свидетеля ГЕС не могут быть приняты во внимание, так как она указала лишь на то, что была свидетелем разговора руководства о предложении принять Петрову А.В. на работу. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о начале работы в ноябре 2014 г. истцом не представлено. Также суд принимает во внимание обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении, где истец указывает, что была трудоустроена у ответчика с 12.01.2015.

Принимая во внимание, что доказательства начисления и выплаты заработной платы за проработанное в ООО «РБК» время с января 2015 по 22.03.2015 в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2015 г. по 22.03.2015 в сумме 25450, 66 руб.

При этом, суд исходит из следующего расчета: поскольку установленный оклад Петровой А.В. меньше минимального размера оплаты труда, руководствоваться следует размером МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Следовательно, Ежемесячная заработная плата истицы в спорный период времени должна составлять не менее 9544 рублей: 5965 х 30% х 30% в месяц.

Доводы Петровой А.В. о том, что заработная плата составляла 19000 руб. ежемесячно ничем не подтверждены, свидетельские показания о размере заработка являются не допустимым доказательством для определения размера заработной платы. Также не имеется оснований для расчета зарплаты исходя из среднечасового заработка, как просил истец, поскольку доказательств установления работнику суммированного рабочего времени суду не представлено.

Таким образом, за спорный период отработанного в ООО «РБК» времени в пользу истицы подлежит взысканию (5965 х 30% х 30%) / 16 (количество рабочих дней в январе 2015 г.) х 16 (количество отработанных дней в январе 2015) = 9544 руб.; (5965 х 30% х 30%) / 19 (количество рабочих дней в феврале 2015 г.) х 19 (количество отработанных дней в феврале 2015) = 9544 руб.; (5965 х 30% х 30%) / 21 (количество рабочих дней в марте 2015 г.) х 14 (количество отработанных дней в марте 2015 г.) = 5362, 66 руб. Всего за фактически отработанное время подлежит взысканию 25450, 66 руб. (9544 + 9544 + 5362, 66).

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за время вынужденного прогула с 23.03.2015 по 23.09.2015 (день вынесения решения суда) в связи с незаконным прекращением трудовых отношений в сумме 57367, 28 руб., исходя из следующего расчета.

Поскольку истице была установлена 5 дневная, 40 часовая рабочая неделя, то дни вынужденного прогула в 2015 г. составляют: в марте – с 22 по 31 (5 рабочих дней), в апреле 22 рабочих дня, в мае – 18 рабочих дней, в июне – 21 рабочий день, в июле – 23 рабочих дня, в августе – 21 рабочий день, в сентябре – с 01 по 23 сентября (17 рабочих дней). Таким образом, за март подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 2272, 38 руб. (9544 / 21 (количество рабочих дней в марте 2015 г.) х 5 (количество дней вынужденного прогула в марте 2015 г.); за период с апреля по август – утраченный заработок в сумме 47720 руб. (9544 руб. х 5 месяцев); за сентябрь 2015 – утраченный заработок в сумме 7374, 90 руб. (9544 / 22 (количество рабочих дней в сентябре) х 17 (количество дней вынужденного прогула).

Всего за время вынужденного прогула подлежит взысканию 57367, 28 (2272, 38 + 47720 + 7374, 90).

Поскольку установлено нарушение прав работника, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2984, 51 руб. (2684, 51 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой А.В. удовлетворить частично.

Восстановить Петрову А.В. на работе в ООО «РБК» в должности оператора 1С в коммерческом отделе с 23 марта 2015г.

Взыскать с ООО «РБК» в пользу Петровой А.В. заработную плату за период с 12 января 2015 г. по 22 марта 2015 г. в сумме 25450 руб.; за время вынужденного прогула в размере 57367 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РБК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2984 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Ю.В. Левицкая