Решение по делу № 2-2931/2020 от 28.05.2020

№ 2-2931/2020

УИД: 22RS0065-02-2020-003311-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре             Пуричи А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Выдающиеся кредиты» к ООО «Гаранстрой», Надвоцкому Владиславу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выдающиеся кредиты» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарантстрой» заключен договор микрозайма на сумму 700 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых, при просрочке исполнения обязательства установлены пени в размере 0,1% в день.

ООО «Гарантстрой» обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 592 178,50 руб., в том числе 535 906,62 руб. сумма основного долга, 49 339,32 руб. сумма начисленных процентов, 6 932,56 руб. сумма неустойки (пени).

В обеспечение исполнения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком Надвоцким В.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Надвоцкий В.В. обязался отвечать за исполнением заемщиком всех его обязательств по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выдающиеся кредиты» в адрес ответчиков направлена претензия об уплате задолженности.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

Ответчик Надвоцкий В.В., ООО «Гарантстрой» в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

В материалы дела поступили письменные возражения от генерального директора ООО «Гарантстрой» Надвоцкого В.В., согласно которым факт заключения договора микрозайма не оспаривается, полагает, что задолженность, исходя из представленных истцом документов, полностью погашена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее положения нормативно-правовых актов приведены в редакции, действующей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантстрой» обратилось в ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» с заявлением о предоставлении микрозайма в размере 700 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование микрозаймом 30% годовых.

Согласно пункту 5 заявления клиента-заемщика, заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления.

Согласно пункту 6 заявления клиента-заемщика, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно заявлению ответчик ООО «Гарантстрой» подтвердил в заявлении, что ознакомлен с действующей редакцией Общих условий предоставления микрозайма, понимает их, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; присоединяется в редакции Общих условий предоставления микрозайма, опубликованных на сайте Заимодавца, известных и имеющих обязательную для заемщика силу; настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора микрозайма между заимодавцем и заемщиком.

Счет заемщика, на который заимодавец производит перечисление суммы займа – счет №.

Согласно Общим условиям предоставления микрозайма договор микрозайма представляет собой в совокупности следующие документы: Общие условия предоставления микрозайма, заявление клиента-заемщика о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма на получение микрозайма

Согласно Общим условиям предоставления микрозайма указанные Общие условия, Правила предоставления микрозайма и заявление о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма в совокупности являются заключенной сделкой предоставления микрозайма (п.1.1 Общих условий).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к Условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания заявления подписью заемщика или уполномоченным лицом в точке обслуживания.

Передача заемщиком займодавцу подписанного со своей стороны заявления является и рассматривается сторонами как оферта заемщика, адресованная займодавцу на заключение договора на условиях, действующих на дату подписания заемщиком заявления (п. 1.4. Общих условий).

Фактом заключения договора является принятие займодавцем заявления заемщика, что подтверждается выдачей заемщику суммы микрозайма согласно п. 3.2 Условий (п. 1.6 Общих условий).

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» было получено заявление о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ООО «Гарантстрой».

В указанную дату осуществлено предоставление займа в размере 700 000 руб., что подтверждено выпиской по счету. Перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Гарантстрой» подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, договор микрозайма между заключен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя Общие условий предоставления микрозайма, Правила предоставления микрозайма, договору присвоен №.

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.3.3 Общих условий исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения согласно графика платежей.

В соответствии с графиком платежей предусмотрена ежемесячная оплата в счет погашения долга и уплаты процентов в общем размере 48 806,30 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком погашение кредита в предусмотренные графиком сроки надлежащим образом не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» направило ответчикам ООО «Гаранстрой», Надвоцкому В.В. претензии о расторжении договора и погашении задолженности и невозможности дальнейшего исполнения договора, в связи с существенным нарушением исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1, 2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Надвоцким В.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Гаранстрой» всех обязательств по договору микрозайма. Договор поручительства заключен путем подписания индивидуальных условий, которые составляют договор поручительства наряду с Общими условиями поручительства.

Срок поручительства не истек.

Таким образом, исковые требования, связанные с неисполнением договора микрозайма, обоснованно предъявлены к ответчикам ООО «Гаранстрой», Надвоцкому В.В.

Ответчик ООО «Гаранстрой» возражал против удовлетворения требований в части размера задолженности, полагает, что оплата по договору микрозайма произведена в размере большем, чем предусмотрено договором, что следует из расчета истца. Также указано, что согласно условиям договора истец сам производил списание денежных средств, ответчик только должен был обеспечить наличие денежных средств на счете. В связи с чем полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Действительно, представленный истцом расчет задолженности выполнен некорректно (л.д. 53-56). При суммировании показателей по графам «погашено по основной задолженности», «погашено по процентной задолженности» итоговое значение существенно превышает суммы выданного займа и подлежащих уплате процентов.

Между тем из содержания расчета в совокупности с представленными выписками по счетам следует, что платежи по указанным графам учтены нарастающим итогом.

Согласно графику ежемесячный платеж по договору составляет 48 806,30 руб., срок платежа 19 (20,21) число каждого месяца.

Очередность погашения задолженности сначала проценты за пользование денежными средствами, потом задолженность по основному долгу.

Из расчета задолженности следует, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся с учетом платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей за указанный период подлежал погашению основной долг в сумме 349 848,61 руб., проценты в сумме 138 214,39 руб.

В соответствии с выпиской по счету, представленной ответчиком, произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 48 806,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 766,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 039,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 226,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 806,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 339,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 466,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95, 60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 606,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 806,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 137,11 руб.

Эти же платежи отражены в выписке по счету, представленной истцом.

Таким образом, ответчиком произведены платежи в сумме 245 096,77 руб.

Как указано выше, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых согласно графику составляет 138 214,33 руб.

Из расчета, выписки по счету, следует, что истцом учтены к оплате проценты в размере 78 832, 35 руб., основной долг 164 093,38 руб.

Размер основного долга по договору займа, с учетом досрочного истребования, составит 535 906,62 руб. (700 000 руб. - 164 093,38 руб.).

Назначение платежей в части отдельных сумм в выписке по счету не определено. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ данные платежи подлежат зачету в счет уплаты процентов. В связи с чем в счет уплаты процентов подлежит учету сумма в размере 81 003,39 руб. (245 096,77 руб. - 164 093,38 руб.).

В связи с чем остаток задолженности по процентам должен оставить за заявленный период 57 210,94 руб. (138 214,33 руб. – 81 003,39 руб.).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 49 339,32 руб.

В соответствии с положениями договора микрозайма за просрочку платежей установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец начисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем должна быть исчислена исходя из размера просроченного платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленном размере 592 178 рублей 50 копеек, в том числе основной долг 535 906,62 руб., проценты 49 339,32 руб., пени 6 932,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, заемщик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В ходе рассмотрения дела не заявлял о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Поручитель несет ответственность солидарно с заемщиком.

С учетом изложенного, правовые основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 121, 78 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Выдающиеся кредиты» к ООО «Гаранстрой», Надвоцкому Владиславу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гаранстрой», Надвоцкого Владислава Вадимовича в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Выдающиеся кредиты» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 592 178 рублей 50 копеек, в том числе основной долг 535 906,62 руб., проценты 49 339,32 руб., пени 6 932,56 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 121 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>