Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 (2-1666/2019;) ~ М-1538/2019 от 04.09.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № № по иску Яковленкова В.А к Попкову Е.Н, Попковой Н.А об устранении реестровой ошибки и об установлении границы земельного участка, встречном иску Покова Е.Н к Яковленкову В.А,

У С Т А Н О В И Л :

Яковленков В.А. обратился в суд с иском к Попкову Е.Н., Попковой Н.А., в котором просит устранить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в координатах характерных точек, установленных межевым планом, изготовленным МУП «Кинельский центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ.

Попков Е.Н. обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части определения координат земельного участка в точках <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> из ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> Установить местоположение границы земельного участка истца Попкова Е.Н. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с участком ответчика Яковленкова В.А. с кадастровым номером № в соответствии с планом границ земельного участка изготовленным ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ( ответчик Яковленков В.А. в судебное заседание не прибыл.

В судебном заседании истец представитель истца Яковленкова В.А. – Грибковская заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что Яковленкову В.А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу принадлежит земельный участок КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу. В целях уточнения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, Истец обратился к кадастровому инженеру Лось Е.А., которой был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым инженером взята за основу заверенная Росреестром копия плана земельного участка М <данные изъяты> Самарской области по кадастровому кварталу №, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году Московским Аэрогеодезическим предприятием <адрес>, по материалам цифровой стереотопографической съемки <данные изъяты> гг. Сравнивая конфигурацию границ по плану земельного участка и конфигурацию границ, полученную по результатам геосъемки, установлено, что фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно плана земельного участка незначительно изменилась. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>м., что на <данные изъяты>. больше площади из плана и на <данные изъяты>. меньше декларированной площади. Уточняемый земельный участок пересекает ранее установленные с нормативной точностью границы земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> Фактически земельный участок с кадастровым номером № является смежным для уточняемого участка, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. В натуре наложений и споров по границе нет. Следовательно, в кадастровых сведениях местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером, не соответствуют их фактическому местоположению на местности, и препятствует уточнению границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, в кадастровых сведениях, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ были определены с ошибкой.

Ответчик ( истец ) Попков в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика ( истца) Попкова Реваев С.А., действующий также в интересах ответчика Попковой, исковые требования Яковленкова не признал, при этом пояснил суду, что для проверки обоснованности заявленных Яковленковым В.А. требований Попковым Е.Н. была инициирована выездная проверка определения границ и координат поворотных точек между участками с проведением геодезических работ на местности со съемкой границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> съемка на местности была проведена кадастровым инженером ООО «Регион». Было установлено, что граница земельного участка с участком Яковленкова В.А. от точки <данные изъяты> имеет постоянные межевые знаки виде ограждения, существующего в неизменном виде на местности более <данные изъяты> лет. Расположение поворотных точек между участками истца и ответчика, которые указаны Яковленковым В.А. в его первоначальном иске не переустанавливалось и не изменялось. Совмещая данные геодезической съемки ДД.ММ.ГГГГ г., отраженные на плане участка, и данные государственного кадастра недвижимости было установлено, что граница земельного участка с КН № не соответствует фактическим границам от точки <данные изъяты> Площадь земельного участка Попкова Е.Н. с кадастровым номером № составляет - <данные изъяты>.м., т.е. меньше площади, чем указанно в Свидетельстве о государственной регистрации права и указанно в кадастровом паспорте по результатам предыдущего межевания проведенного в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Третье лицо Артемьева К.Т. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Яковленкова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст.61Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственномреестренедвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,установленномнастоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличииреестровыхошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения судаобисправленииреестровойошибки.

Исправлениереестровойошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление техническойошибкив записяхиреестровойошибкиможет причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственномреестренедвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что Яковленков В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-15)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельныйучастокс кадастровым номером №участокявляется ранее учтенным, граница земельногоучастканеустановленав соответствии с требованиямиземельногозаконодательства.

Кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости» Лось Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.16)

Из заключения кадастрового инженера следует, что координаты границ земельного участка, принадлежащего истцу, имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Попковой Н.А., Попкову Е.Н. При этом фактически, участки являются смежными, споров и наложений в натуре не имеется.

В судебном заседании кадастровый инженер Лось подтвердила свое заключение и пояснила, что расхождений в координатах точек, определенных в плане, предоставленном Попковым с межевым планом, который выполнила она, нет. По заявлению собственника граница земельного участка в точках <данные изъяты> в межевом плане отображена по факту (с пересечением). Уточняемый земельный участок, пересекает ранее установленные с нормативной точностью границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску Попков, обращаясь в суд со встречным иском, тем самым признал доводы Яковленкова о том, что земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, и подтвердил данный факт планом совмещения границ земельных участков (л.д.227)

При изучении кадастрового дела на земельный участок с № было установлено, что в межевом деле изначально содержался план границ земельного участка одной конфигурации ( соответствующей действительном расположению участка), однако на кадастровый учет земельный участок был поставлен в иных границах. (л.д.88-99).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения оземельномучасткес кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому расположениюземельногоучастка, что подтверждает доводы истца о наличииреестровойошибки. (л.д. 26-27)

При этом суд полагает, что исключению подлежат сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в части определения координат земельного участка в точках <данные изъяты> поскольку именно указанные сведения, препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №

В силу части 8 статьи22Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границземельногоучасткаустанавливаетсяпосредством определения координат характерных точек такихграниц, то есть точек изменения описанияграницземельногоучасткаи деления их на части.

Как следует из акта согласования местоположенияграницземельногоучастка, принадлежащего на праве собственности Яковленкову В.А., находящегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, процедура согласованияграницсо смежными землепользователями была проведена, споров по границам не имеется.(л.д.65)

Местоположение, площадь земельного участка подтверждаются материалами инвентаризации(л.д.57-63)

Указанныеграницыземельногоучасткане нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, споры пограницамземельногоучасткамежду истцом и смежными землепользователями отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Яковленкова В.А. обустановленииграницземельногоучасткапутем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек также подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Попкова об исправлении реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № дублируют исковые требования Яковленкова. Поскольку установлено несоответствие сведений ЕГРН относительно местоположения смежной границы земельных участков, то установление границы земельного участка с КН № также определит местоположение общей смежной границы и дополнительного решения в этой части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исправить реестровую ошибку в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из сведений ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в части точек с координатами <данные изъяты>

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Лось Е.А.:

Обозначение	Координаты Х	Координаты Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>