Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1007/2013 (2-4906/2012;) ~ М-4715/2012 от 17.12.2012

Дело№2-1007/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Гинтера А.А.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО5 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в 1998 году ему (Герасименко А.В.) в связи с трудовыми отношениями с МП ПЖРЭТ-11 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (бывший тамбур и лестничная клетка). Истец вселился в спорное жилое помещение и до настоящего времени в нем проживает, с момента вселения оплата жилищно-коммунальных услуг вычиталась из его заработной платы МП ПЖРЭТ-11, впоследствии <адрес> стал находится в ведении МП ПЖРЭТ-8, куда переводом был принят слесарем-сантехником истец. Однако в апреле 2006 года МП ПЖРЭТ-8 было ликвидировано, образовался ряд других юридических лиц, в одно из которых ООО «Гарант» истец был принят переводом на должность слесаря-сантехника, при этом предприятие документы на спорное жилое помещение выдавать отказалась и перестало вычитать оплату за него жилищно-коммунальных услуг из заработной платы истца. Учитывая изложенное, Герасименко А.В. полагает, что занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма и у него возникло право на его приватизацию по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом произведенной перепланировки, соответствующей установленным законом требованиям.

Герасименко А.В. просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., в том числе жилой 9,1 кв.м.

Истец Герасименко А.В. в предварительные судебные заседания, назначенные на 05.02.2013г. и 04.03.2013г. не явился, о месте и времени их проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В материалах дела имеются почтовое уведомление которое возвращено в суд, за истечением срока хранения 18.01.2013г. При этом, судом направлялась корреспонденция по адресу истца, указанному в исковом заявлении <адрес>.

Представитель ответчика администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Ленинского района г.Красноярска Патрина Н.А. (доверенность от 16.12.2011г. №01-25-800) в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на иск, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, по вторичному вызову в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в том числе своего представителя, в суд не представил, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Герасименко ФИО6 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.А. Гинтер