Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2018 ~ М-588/2018 от 31.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Дело № 2-713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                      03 июля 2018 года

          Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием истца Орловой И.А.,

представителя ответчика Комаровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Ирины Александровны к Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа о признании распоряжений о применении дисциплинарного взыскания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Орлова И.А. обратилась в суд с иском к Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа об отмене дисциплинарных взысканий.

    Требования мотивирует тем, что работает в ГБУ НАО «Централизованная бухгалтерия» в должности руководителя. Распоряжениями ответчика от 18 апреля 2018 года №/кв и №/кв к ней были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора за то, что ею была начислена заработная плата работникам учреждений округа ФИО4 и ФИО5 ниже установленного минимального размера оплаты труда. Полагает указанные приказы незаконными, поскольку начисления производились в соответствии с договором об оказании бухгалтерских услуг согласно первичным документам. Самостоятельно изменять размер выплаты ГБУ НАО «Централизованная бухгалтерия» права не имеет. Просит отменить дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, наложенные распоряжениями Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года №/кв и №/кв.

Истцом в судебном заседании требования уточнены, просит признать незаконными распоряжения Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года №/кв и №/кв.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что указанным работникам заработная плата была начислена на основании предоставленных работодателем первичных документов, задолженности перед ними не имелось. Уточненные первичные документы от работодателей не поступали. Указывает, что учреждение не вправе самостоятельно определять размер заработной платы, а действует только по документам, предоставленным работодателями.

Представитель ответчика Комаровская А.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагая наложение дисциплинарного взыскания законным. Указала, что истец знал о том, что начисляется заработная плата работникам бюджетных учреждений ниже МРОТ, однако каких-либо действий не предпринял.

Представитель третьего лица ГКУ НАО «Централизованная бухгалтерия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Работник признается виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что с 27 апреля 2015 года Орлова И.А. состоит в трудовых отношениях с ГКУ НАО «Централизованная бухгалтерия» в должности руководителя, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Департаментом образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа и распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-кп.

Распоряжением Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №/кв к Орловой И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении ч.3 ст.133 ТК РФ: начисление заработной платы ФИО4, работнику ГБОУ НАО «Начальная школа-детский сад <адрес>» за сентябрь-декабрь 2017 года ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/кв к Орловой И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении ч.3 ст.133 ТК РФ: начисление заработной платы ФИО5, работнику ГБДОУ НАО «Детский сад <адрес>» за 2017 года ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.4.1 Трудового договора руководитель обязан соблюдать при исполнении трудовых обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Ненецкого автономного округа, нормативно-правовых актов работодателя, устав Учреждения, коллективный договор, соглашения, локальные нормативные акты и трудовой договор.

В силу пункта 4.5 Трудового договора руководитель обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения.

Уставом ГКУ НАО «Централизованная бухгалтерия» предусмотрено, что целью учреждения является организация и ведение бухгалтерского учета бюджетных средств учреждений, подведомственных департаменту образования; осуществление расчетов с работниками учреждений, подведомственных департаменту образования, по оплате труда согласно штатному расписанию и тарификационным спискам, выдача заработной платы в установленном порядке и в установленные сроки.

Согласно п.4.2 устава ГКУ НАО «Централизованная бухгалтерия» полномочия работодателя руководителя учреждения осуществляет Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работнику ГБОУ НАО «Начальная школа-детский сад <адрес>» ФИО4, за сентябрь-декабрь 2017 года и работнику ГБДОУ НАО «Детский сад <адрес>» ФИО5, за 2017 года была выплачена заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда, что послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В силу ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

    Таким образом, по смыслу указанных норм права обязанность по установлению и выплате заработной платы работникам соответствующей действующим нормам права возлагается именно на работодателя.

В свою очередь, ГКУ НАО «Централизованная бухгалтерия» не является работодателем ФИО4 и ФИО5, а при начислении и выплате заработной платы действовало на основании Договоров на ведение бухгалтерского учета от 09 января 2017 года заключенных с ГБОУ НАО «Начальная школа – детский сад <адрес>» и ГБДОУ НАО «Детский сад <адрес>».

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что заработная плата указанным работникам в соответствии с представленными работодателями первичными документами выплачена в полном объеме.

Предметом указанных договоров является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета в соответствии с действующими нормами права (п.1.2).

В силу п.1.3 Договоров бухгалтерское обслуживание включает в себя также начисление и выдачу заработной платы работникам учреждений.

При этом из условий договора не следует право ГКУ НАО «Централизованная бухгалтерия» по установлению размера заработной платы работникам учреждений, в том числе при несоответствии ее размера требованиям законодательства. Обязанность предоставления первичных документов для исполнения ГКУ НАО «Централизованная бухгалтерия» условий договора возлагается на заказчиков. Также именно заказчики несут ответственность за полноту сведений и надлежащее оформление документов, предоставляемых исполнителю (п.2.2, 3.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца дисциплинарного проступка, поскольку выплаты работникам осуществлены в соответствии с первичными документами, предоставленными работодателями, правом изменения размера выплаты ГКУ НАО «Централизованная бухгалтерия» и соответственно руководитель учреждения не обладают.

Выплата заработной платы в размере ниже установленного законодательством не может быть поставлена в вину истцу, поскольку обязанность по соблюдению прав работников, в том числе установлению заработной платы не ниже МРОТ возлагается на работодателя.

Несостоятельной является ссылка представителя ответчика на то, что Орловой И.А. было известно о наличии указанных нарушений, но не предпринято никаких мер, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, оспариваемые распоряжения ссылку на указанные нарушения не содержат.

При таких обстоятельствах распоряжения ответчика от 18.04.2018 №/кв и от 18.04.2018 №/кв не могут быть признаны законными, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орловой Ирины Александровны к Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа о признании распоряжений о применении дисциплинарного взыскания незаконными удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года №/кв «О применении дисциплинарного взыскания к Орловой И.А.» - незаконным.

Признать распоряжение Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года №/кв «О применении дисциплинарного взыскания к Орловой И.А.» - незаконным

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий         подпись        В.В.Распопин

Копия верна, судья                        В.В.Распопин