Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5031/2014 ~ М-3962/2014 от 24.07.2014

Гражданское дело № 2-5031/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Карцева А.П.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканова С. Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» о признании незаконными действий, об обязании восстановить электроснабжение и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чеканов С.Ю. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» о признании незаконными действий, об обязании восстановить электроснабжение и возмещении убытков, обосновывая заявленные требования следующим.

Чеканов С. Ю. является собственником земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Фрязево», <адрес>. Участок № до оформления его в собственность истца в 2010 году принадлежал его отцу, который многие годы исправно оплачивал все надлежащие взносы, участвовал в создании всей инфраструктуры СНТ «Фрязево», что отражено в прилагаемых к исковому заявлению документах. После оформления участка № в собственность истца все взносы уплачивал он лично. Участок № был приобретен истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок до продажи более 20 лет стоял заброшенным, никаких коммуникаций (водопровод, свет) к нему не подведено. Задолженностей за свет истец не имеет, однако, ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачный участок № истец обнаружил, что электроснабжение участка отсутствует. По данному факту истец обратился к председателю СНТ «Фрязево» Гарцевой Н.В. и в телефонном разговоре она пояснила, что у истца имеется какая-то огромная задолженность и поэтому было принято решение отключить истца от электроснабжения. Истец обратился к председателю СНТ «Фрязево» с просьбой назвать точную сумму его задолженности и обосновать ее, но ни сумму задолженности, как и то, кто, когда и на каких основаниях принял решение об отключении его участка от электроснабжения Гарцева Н.В. не озвучила. Ранее, в июле ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращался к председателю СНТ «Фрязево» Гарцевой Н.В. с претензией, в которой просил пояснить, по какой причине его фамилия и номер участка появились в списке должников, размещенном на доске объявлений. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Гарцева Н.В. не пояснила сумму задолженности, не обосновала, просто указав сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Кроме этого, в письме председатель СНТ «Фрязево» предупредила истца о том, что готова подать иск с требованием «о задолженности», однако, в суд никто из правления не обратился, вместо этого, сумма задолженности истца каким-то непонятным образом с <данные изъяты> выросла к <данные изъяты> года сначала до <данные изъяты>, а потом и до <данные изъяты>. Так как истец приезжает на дачу редко и только в летний период, истец на письмо Гарцевой Н.В. не ответил, приняв сумму задолженности за недоразумение и решил приехать на место со всеми документами и квитанциями об оплатах и поговорить. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что участок отключен от электроснабжения. Никаких письменных предупреждений, приглашений на собрания правления по вопросу отключению его участка от электроснабжения, истец не получал. Все попытки истца лично пообщаться с председателем СНТ «Фрязево» потерпели неудачу – председатель ни с кем из садоводов не желает общаться лично, даже с теми, кому так же, как и истцу, без законных оснований отключили подачу электроэнергии. Как считает истец, объяснять задолженность, делать акты сверок и прочее председатель СНТ «Фрязево» не желает, предпочитая просто с воздуха придумывать суммы задолженностей и шантажировать тем, что если не будет произведена оплата «столько, сколько сказали» - отрежут провода, или ограничат при помощи АИИСКУЭ Госан (аналог Матрица). Отключение электроэнергии на участке истца произведено не путем обрезания проводов, а с использованием автоматизированной системы учета СУП-04 производства НТЦ Госан (аналог Матрицы). Данная система была принудительно смонтирована в СНТ «Фрязево» еще в ДД.ММ.ГГГГ Функции данной системы нарушают ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике», ст.539 ГК РФ, ч.3 ст.546 ГК садовых участках заложено в исполнении следующих функций системы СУП-04, установленной правлением СНТ «Фрязево». Дистанционное обратное воздействие вкл./выкл. (т.е. в системе СУП-04 возможно полное дистанционное отключение электроснабжения любого садового участка председателем правления СНТ без предупреждения потребителя, с лишением его права пользования своей частью собственности в системе электроснабжения СНТ, входящую в совместную собственность членов СНТ, нарушая тем самым его права собственника). Дистанционное обратное воздействие- ограничение мощности (т.е. в системе СУП-04 возможно изменять единовременно подаваемую мощность потребителю на садовый участок в пределах от 0 до 15 квт). Председатель правления СНТ через систему СУП-04 может дистанционно воздействовать на садоводов, ограничивая возможность единовременного включения электроприборов, в соответствии с заявленной ими ранее мощностью (холодильник, освещение, электроплита, электронасос для полива, электрообогреватели и др. электроприборы), чем ухудшается качество обеспечения жизнедеятельности при проживании на садовых участках, нарушая тем самым права потребителя электроэнергии, гарантированные законом. Установленная правлением система дистанционного учета СУП-04 является идеальной формой шантажа, в результате которого лишенные электричества или ограниченные в уровне мощности садоводы будут вынуждены выполнять любые требования председателя правления СНТ. Не имея технической возможности получения доказательств нарушения прав потребителя электроэнергии. Указанная система СУП-04 дистанционного учета потребляемой садоводами электроэнергии установлена в СНТ «Фрязево» без предоставления садоводам технической и финансовой документации, технического описания системы, договора исполнения работ, сметы затрат. По факту отключения земельного участка истца от электроэнергии истцом был вызван наряд полиции. Прибывший на место участковый уполномоченный в присутствии понятых составил осмотра места происшествия и принял заявление. Так же истцом было написано заявление в Ногинскую городскую прокуратуру. Через месяц истец получил ответ из прокуратуры, где ему было разъяснено его право на решение вопроса с отключением электроэнергии в судебном порядке. Так же истец получил ответ из ОП «Электроуглинский», где факт отключения электроэнергии председателем СНТ «Фрязево» не отрицался, однако, ему был дан отказ в возбуждении уголовного дела по причине того, что в компетенцию МВД не входят вопросы, относящиеся к гражданско-правовому полю. Истцу так же было рекомендовано обратиться в суд. Из материалов проверки видно, что в СНТ «Фрязево» происходит полный правовой беспредел. Опрошенная кассир Гурова Т. С., которая указала, что у истца задолженность <данные изъяты>, вообще не является ни кассиром, ни членом правления, ни даже собственником участка в СНТ «Фрязево». В штатном расписании числится ее дочь Гурова И.В. По какой причине эта женщина представилась полицейскому полномочной давать пояснения по факту отключения участка истца от электроэнергии – не понятно. Кроме того, в пояснениях Гурова утверждала, что в адрес истца было направлено почтовое отправление об уведомлении его о сумме задолженности по свету и взносам, однако, никаких доказательств этому полицейскому не представила, в адрес истца никакой указанной корреспонденции не поступало. Так же Гурова Т.С. утверждала, что в ДД.ММ.ГГГГ прошло собрание, на котором была создана комиссия по отключению электроэнергии и именно эта комиссия отключила участок истца от электроэнергии. Но никаких протоколов собрания, где это было бы указано, нет. Как нет и никакой комиссии и тем более полномочий у какой-либо комиссии отключать земельные участки садоводов от электроэнергии. В пояснениях, данных участковому уполномоченному, председатель СНТ «Фрязево» Гарцева Н.В. отказалась признать факт того, что она имеет отношение к отключению участка истца от электроэнергии, сославшись на ту же комиссию. Гарцева так же утверждала, что истец уведомлялся о задолженности по почте, однако она умышленно, как считает истец, вводила полицейского в заблуждение. Истец считает, что его права собственника земельного участка серьезно нарушены. ОАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электроэнергии СНТ «Фрязево». СНТ «Фрязево», не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение участка истца от энергоснабжения не имело. ФЗ 66 «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции ни правления, ни председателя, ни общего собрания регулирование вопросов потребления и оплаты электроэнергии, так как эти вопросы находятся в компетенции энергоснабжающей организации. Истец долгов за потребляемую энергию перед СНТ и энергоснабжающей организацией не имел, пользовался электрическими сетями в установленном порядке. Истец просил суд обязать СНТ «Фрязево» восстановить энергоснабжение принадлежащего истцу земельного участка, обязать СНТ «Фрязево» возместить затраты истца по уплате госпошлины в размере 200 рублей, обязать СНТ «Фрязево» возместить истцу затраты на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать действия СНТ «Фрязево» по отключению земельного участка №, принадлежащего на праве собственности истцу Чеканову С.Ю., от энергоснабжения, незаконным, признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. № в части возложения обязанности на конфликтную комиссию решать вопросы о мерах воздействия на должников с правом отключения от электроэнергии незаконным, обязать СНТ «Фрязево» восстановить энергоснабжение принадлежащего истцу земельного участка, обязать СНТ «Фрязево» возместить затраты истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обязать СНТ «Фрязево» возместить истцу затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты>, обязать СНТ «Фрязево» возместить затраты истцу на приобретение бензогенератора в размере <данные изъяты>. и на его обслуживание с момента приобретения в размере <данные изъяты>

Представитель истца Чеканова С.Ю.-Бондаренко Т.Ю. в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Фрязево» Гарцева Н.В., Пилипенко Р.М. и адвокат Карцев А.П., в судебном заседании против удовлетворения иска Чеканова С.Ю. возражали, в обоснование возражений на иск пояснили, что истец не состоит и никогда не состоял в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком, то есть никогда не являлся гражданином-потребителем электрической энергии, приобретающим электроэнергию у гарантирующего поставщика для собственных бытовых нужд. Истец, с момента приобретения права собственности на участок № в ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином- потребителем коммунальной услуги электроснабжения электроприемников на своем участке, которую истцу, как и другим собственникам садовых участков на своей территории, предоставлял и продолжает предоставлять ответчик. Со дня основания СНТ «Фрязево» и по настоящее время право на электроснабжение граждан собственников садовых участков на территории товарищества реализовано путем предоставления товариществом коммунальной услуги электроснабжения электроприемников садовых участков граждан. Право товарищества предоставлять услуги, в том числе коммунальную услугу электроснабжения электроприемников садовых участков граждан определено статьей 7 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии со своими правомочиями, товарищество в соответствии с гражданским законодательством, вправе осуществлять действия, необходимые для удовлетворения потребностей граждан собственников садовых участков, связанных с владением, пользованием и распоряжением садовыми участками. Для удовлетворения потребностей владельцев участков в электроснабжении, товариществом на основании проектной схемы электроснабжения, совершенно законно выбрана общепринятая для юридических лиц форма действий- оказание услуги, в данном случае предоставление коммунальной услуги электроснабжения. На современном этапе развития электроэнергетики, у СНТ имеются все необходимые и достаточные условия для предоставления собственникам участков коммунальной услуги электроснабжения. Граждане не способны потреблять электроэнергию напрямую. Поэтому электроприемниками электрическая энергия потребляется и преобразуется в свет, тепло, звук, изображение в телевизоре и т.п., и в преобразованном виде потребляется человеком. Товарищество не передает гражданам право собственности на электроэнергию, поданную товариществом на электроприемники (энергопринимающие устройства) участков. Именно поэтому технологические присоединения ЭПУ участков к сети товарищества никогда не осуществлялись. Технологические присоединения необходимы для определения, в том числе, границ балансовой принадлежности электроустановок и установления точек поставки электроэнергии, в которых производится передача права собственности на электроэнергию от продавца к покупателю. Раз право собственности на электроэнергию гражданам не передается, то надобность в точках поставки и технологических присоединениях отсутствует. При подаче электроэнергии из точки поставки СНТ на электроприемники участков, часть электроэнергии теряется. В состав материальных расходов входят: количество электроэнергии, приобретенное СНТ для предоставления услуги электроснабжения электроприемников на участке данного гражданина, и поставленное энергосбытовой организацией на границу балансовой принадлежности энергопринимающего оборудования СНТ. Это количество складывается из двух составляющих: из количества электроэнергии, непосредственно потребленной электроприемниками на участке гражданина (учитывается прибором технического (контрольного) учета участка системы учета электроэнергии СУП-04); из количества электроэнергии, потерянной в электросети СНТ (сумма технических и коммерческих потерь в доле), которая рассчитывается товариществом. Доля электроэнергии, приобретенная СНТ для оказания услуги электроснабжения электроприемников общих нужд и поставленная гарантирующим поставщиком на границу балансовой принадлежности энергосберегающего оборудования СНТ. Эта доля расходов так же состоит из непосредственно использованной электроэнергии и из потерянной электроэнергии, определяемых аналогично п.1.1. В состав расходов на оплату труда входит доля фонда оплаты труда СНТ, отнесенная на предоставление услуги электроснабжения. В состав прочих расходов может входить порядка 10-15 позиций, включение которых в состав расходов осуществляется на основании решений общих собраний членов СНТ. Так как СНТ является некоммерческой организацией, прибыль не начисляется, то есть стоимость услуги составляет ее себестоимость. Оплата владельцем участка коммунальной услуги электроснабжения включает: оплату электроэнергии, потребленной электроприемниками участка по показаниям прибора контрольного (технического) учета, в соответствии с тарифом, установленным гарантирующим поставщиком персонально для каждого владельца участка (городской или сельский тариф); оплату потерь электроэнергии в сети СНТ при ее подаче на электроприемники садового участка, в соответствии с тарифом, установленным для СНТ (оплату доли общего небаланса сети); оплату части электроэнергии общих нужд (освещение, сторожка, насосная станция артскважины и т.п.) по тарифу, установленному для СНТ; оплату расходов СНТ, связанных с содержанием электросетевого хозяйства в актуальном состоянии – на основании расчетов правления, включенных в годовую смету СНТ и утвержденную общим собранием. В СНТ «Фрязево» решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое «Положение об электроснабжении СНТ «Фрязево», которым гарантируется реализация равных прав граждан собственников участков на территории товарищества, на электроснабжение. Положение разработано на основании «Правил предоставления коммунальных услуг», так как применима аналогия закона на основании ст.6 ГК РФ, ст.7 ЖК РФ, поскольку данные «Правила» регулируют сходные отношения в товариществе. Но прямое применение «Правил» представляется невозможным в связи с тем обстоятельством, что в садоводческих объединениях на садовых участках допускается возведение жилого строения, которое не является объектом жилищных прав, а не жилого дома. Истец вводит суд в заблуждение, так как неправильно трактует для суда сущность электроснабжения своего участка № на территории ответчика. И в этой связи, указывает, что у него отсутствует задолженность «за свет». Никаких договорных отношений у истца с гарантирующим поставщиком не существует и существовать не может ввиду отсутствия опосредованного технологического присоединения ЭПУ участка к сети МУП «Степановская коммунальная служба». В этой связи ссылки истца на статьи 539,541 и 546 ГК РФ, определяющие договор энергоснабжения, в обоснование нарушений ответчиком своих гражданских прав, являются несостоятельными: никакого договора энергоснабжения между истцом и гарантирующим поставщиком не существует. По этой же причине неосновательно применена статья 38 Федерального Закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку истец не является потребителем электрической энергии в соответствии с определением ст.3 №35-ФЗ, то есть от гарантирующего поставщика в собственность истца товар, электроэнергия, не поступает. Электроприемниками участка № в течение всего периода, в течение которого с 2010 года истец является собственником участка, потреблялась электроэнергия, являющаяся собственностью ответчика. Электроэнергия, коммунальный ресурс, приобретена ответчиком у гарантирующего поставщика в собственность по договору № 90007847. И только собственная электроэнергия ответчика может быть подана на электроприемники участка истца, и она же должна быть оплачена истцом ответчику. Однако, истец последнюю оплату электроэнергии, потребленной электроприемниками участками № в рамках коммунальной услуги электроснабжения, произвел ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца за потребленную на участке электроэнергию составляла <данные изъяты>, а на момент отключения участка ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Кроме того, по состоянию на момент отключения участка ДД.ММ.ГГГГ не оплачена доля небаланса электроэнергии в сети СНТ и доля электроэнергии, использованной на общие нужды, в сумме <данные изъяты>. Дополнительно, в составе взносов, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачено 897 рублей за текущий ремонт и содержание электросетей в актуальном состоянии и за предоставление данных от НТЦ «ГОСАН» о потреблении электроэнергии по всем точкам контроля комплекса СУП-04- автоматизированной системы учета электроэнергии и контроля за нагрузками СУП-04 производства НТЦ «ГОСАН». Таким образом, на момент отключения участка № истца от электросети СНТ, истцом не оплачено <данные изъяты> за электроэнергию, потребленную электроприемниками участка №, <данные изъяты> за долю потерь (небаланса) и долю электроэнергии на общие нужды, <данные изъяты> на содержание электросетей. Указанные суммы являются неосновательным обогащением истца, связанным с неоплатой в товарищество коммунальной услуги электроснабжения. В этой связи утверждение истца об отсутствии у него задолженности «за свет», то есть по оплате услуги электроснабжения, не соответствует реальным обстоятельствам дела. Истец утверждает, что отключение электроэнергии на его участке произведено не путем обрезания проводов, а с использованием автоматизированной системы учета СУП-04 производства НТЦ «Госан». Утверждение не соответствует обстоятельствам дела: в соответствии с Актом отключение ЭПУ участка № от сети СНТ произведено путем механического отсоединения клемм на проводах от опоры к садовому участку №. Все дальнейшие пояснения истца о воздействии на якобы неугодных садоводов председателем правления путем использования комплекса СУП-04 для ограничения и прекращения подачи электроэнергии являются образцом недобросовестного поведения истца, так как являются обыкновенным наветом. Управление автоматизированной системой учета электроэнергии и контроля за нагрузками «СУП-04» осуществляет по договору с СНТ «Фрязево» на абонентское обслуживание системы учета электроэнергии «СУП-04» диспетчерский центр ООО»Прим», созданный НТЦ»ГОСАН». Диспетчерский центр решает следующие задачи: сбор и передачу данных заказчику СНТ «Фрязево» по потребленной электроэнергии; формирование и передачу заказчику ежемесячных отчетов по потребленной электроэнергии; дистанционное включение/отключение абонентов; ограничение по потребляемой мощности абонентов; технические консультации. Председатель правления не имеет права самостоятельного управления комплексом «СУП-04», и не имеет технической возможности для управления. Все управляющие воздействия осуществляет ООО «Прим», по письменным заявкам правления СНТ «Фрязево». Все команды в системы и результаты их исполнения хранятся в системе в течение двух лет. И по запросу могут быть оформлены и получены, как документы. НТЦ «ГОСАН» подтверждает, что заявки на отключение участка № от СНТ «Фрязево» в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Утверждение истца о возможности шантажа со стороны правления СНТ с использованием комплекса «СУП-04» рассматривается ответчиком в качестве подготовки истца к иску о демонтаже прибора учета комплекса «СУП-04», якобы нарушающие права истца на электроснабжение, а на деле для исключения прозрачности в расчетах за потребленную на участке электроэнергию. Комплекс «СУП-04» установлен СНТ «Фрязево» в полном соответствии с требованиями «Основных положений» ОПФРР442. Счетчики электрической энергии комплекса «СУП-04» являются средствами измерения утвержденного типа, счетчики поверены в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», приборы учета установлены и введены в эксплуатацию в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Функция ограничения и прекращения подачи электроэнергии в счетчике электрической энергии БИМ3220.44НС6.2., то есть наличие в конструкции счетчика электрической энергии комплекса «СУП-04» отключающего реле, является совершенно законной и определена требованиями стандарта «организация технической политики по учету электроэнергии в распределительном электросетевом комплексе» ОАО «МРСК Центра»(ныне ОАО «Российские сети») СТО БП 7/02-01/2011. Стандарты организаций в соответствии со ст.13 №184-ФЗ «О техническом регулировании» относятся к документам в области стандартизации. ОАО «Холдинг МРСК»- одна из крупнейших электросетевых компаний в мире по числу потребителей и протяженности сетей напряжения до 110кв. ОАО «Холдинг МРСК» также является одной из наиболее значимых инфраструктурных компаний в России, находится под контролем государства и является его агентом по управлению российским электрораспределительным сетевым комплексом. Основными направлениями научно-технологического развития ОАО «Холдинг МРСК» являются: системные вопросы развития электросетевого комплекса (АСУ, ААС, IT,»Smart Grid»,SCADA); основное оборудование подстанций; вторичное оборудование подстанций; высоковольтные воздушные и кабельные линии; распределительные электрические сети 0,4-20 КВ; разработка нормативно-технической документации. В указанном стандарте в разделе 2.6.2 «Требования и функции счетчиков электрической энергии», среди прочих требований к функциям счетчиков, указано: «должна быть предусмотрена функция по дистанционному ограничению /отключению нагрузки посредством внешней команды по интерфейсной связи». Именно требование указанного стандарта о функции ограничения и прекращения подачи электроэнергии реализовано в счетчиках БИМ производства НТЦ «ГОСАН», и во всех остальных счетчиках электрической энергии с функцией управления нагрузкой других разработчиков и производителей, составляющих основу автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии с широкими функциями. Как счетчики электрической энергии серии БИМ комплекса «СУП-04» производства НТЦ «ГОСАН» так и сам комплекс «СУП-04» в полном соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», имеют все необходимые свидетельства от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) об утверждении типа средств измерения, опубликованные на сайте НТЦ «ГОСАН» http://gosan.ru/ вместе с описаниями типа средств измерений. Типы средств измерений зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений по номерами: № (тип комплексов программно-технических СУП-04); №35204-07(счетчики БИМ 3220.44НС6.2). Типы средств измерений допущены росстандартом к применению в Российской Федерации. Само НТЦ «ГОСАН» имеет лицензию на изготовление средств измерения. Приборы учета установленного в СНТ «Фрязево» комплекса «СУП-04» надлежащим образом поверены. Монтаж комплекса «СУП-04» на территории СНТ «Фрязево» осуществлен ООО»Прим», шеф-монтаж и пуско-наладку осуществлял сам НТЦ»ГОСАН». В этих условиях утверждение истца о незаконности установки комплекса «СУП-04» в электросетевом хозяйстве СНТ «Фрязево» не основано на законе. И утверждение истца о нарушении прав садоводов СНТ «Фрязево» по обеспечению жизнедеятельности их семей на садовых участках путем установки в ответвлениях счетчиков электрической энергии БИМ 3220.44НС6.2 комплекса «СУП-04» ничем не мотивировано. Утверждение истца о том, что ограничение и прекращение подачи электроэнергии на его участок № может быть произведено исключительно ОАО «Мосэнергосбыт», обстоятельствам дела не соответствует, так как ОАО «Мосэнергосбыт» в договорных отношениях с истцом вообще не состоит. Именно СНТ «Фрязево», как исполнитель коммунальной услуги электроснабжения, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, защищая свои права собственника электроэнергии, которые нарушены истцом путем потребления истцом чужого товара без его надлежащей оплаты, произвело отключение участка истца, предотвращая дальнейшее неправовое потребление истцом своего товара. Защищая свои интересы собственника электроэнергии, СНТ «Фрязево» защищает нарушенные истцом права добросовестных собственников участков на территории СНТ, так как именно они внесением дополнительных взносов за истца из своего кармана, обеспечивают полный расчет с гарантирующим поставщиком за электроэнергию периода по договору энергоснабжения №90007847. Правлением СНТ «Фрязево» принято решение о восстановлении энергоснабжения участка № истца. Электроснабжение восстановлено, что подтверждается соответствующим Актом. Это не означает, что СНТ «Фрязево» признало иск: одновременно с восстановлением электроснабжения принято решение о взыскании с Чеканова С.Ю. всех задолженностей по оплате обязательных платежей по его двум участкам и об обязании Чеканова С.Ю. заключить с товариществом договор «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования товарищества».

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26, ч. 2 ст. 33 и ч. 4 ст. 23 Устава СНТ «Фрязево» контроль правильности потребления электроэнергии в СНТ осуществляет комиссия при правлении СНТ, избираемая общим собранием в составе не менее трех человек сроком на 2 года. В случае не уплаты членом СНТ электроэнергии с него подлежат взысканию пени. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится вопрос об избрании членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий. Комиссия по контролю за соблюдением законодательства подотчетна общему собранию членов СНТ.

Судом установлено, что истец Чеканов С. Ю. является собственником земельных участков № и № расположенных в СНТ «Фрязево», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачный участок №, истец обнаружил, что электроснабжение участка отсутствует. Позднее истцу стало известно, что энергоснабжение участка № было прекращено по решению общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с имеющейся у истца задолженностью по оплате электроэнергии.

Кроме того, судом установлено, что истец, с момента приобретения права собственности на участок № в ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином- потребителем коммунальной услуги электроснабжения электроприемников на своем участке, которую истцу, как и другим собственникам садовых участков на своей территории, предоставлял и продолжает предоставлять СНТ «Фрязево».

В силу ст. 7 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» товарищество в соответствии с гражданским законодательством, вправе осуществлять действия, необходимые для удовлетворения потребностей граждан собственников садовых участков, связанных с владением, пользованием и распоряжением садовыми участками. Для удовлетворения потребностей владельцев участков в электроснабжении, товариществом на основании проектной схемы электроснабжения, совершенно законно выбрана общепринятая для юридических лиц форма действий- оказание услуги, в данном случае предоставление коммунальной услуги электроснабжения.

Также судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Фрязево» № от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено «Положение об электроснабжении СНТ «Фрязево», которым гарантируется реализация равных прав граждан собственников участков на территории товарищества, на электроснабжение.

Как указывают представители ответчиков истец последнюю оплату электроэнергии, потребленной электроприемниками участками № в рамках коммунальной услуги электроснабжения, произвел ответчику ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца за потребленную на участке электроэнергию составляла <данные изъяты>, а на момент отключения участка ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Кроме того, по состоянию на момент отключения участка ДД.ММ.ГГГГ не оплачена доля небаланса электроэнергии в сети СНТ и доля электроэнергии, использованной на общие нужды, <данные изъяты>. Дополнительно, в составе взносов, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачено <данные изъяты> за текущий ремонт и содержание электросетей в актуальном состоянии и за предоставление данных от НТЦ «ГОСАН» о потреблении электроэнергии по всем точкам контроля комплекса СУП-04- автоматизированной системы учета электроэнергии и контроля за нагрузками СУП-04 производства НТЦ «ГОСАН». Таким образом, на момент отключения участка № истца от электросети СНТ, истцом не оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> за электроэнергию, потребленную электроприемниками участка №, <данные изъяты> за долю потерь (небаланса) и долю электроэнергии на общие нужды, <данные изъяты> на содержание электросетей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Фрязево» был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым момента заключения указанного договора на территорию СНТ производится поставка электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГг. между СНТ «Фрязево» и ООО «Энергоспцмонтаж» был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ по капитальному ремонту электрических сетей 0,4 кВ СНТ «Фрязево».

Кроме того, судом установлено, что СНТ «Фрязево», на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, произвело отключение участка истца, в связи с неоплатой им задолженности по электроэнергии. Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании представители ответчиков.

Между тем, суд считает, что действия СНТ «Фрязево» по отключению участка №, принадлежащего истцу на праве собственности противоречат действующему законодательству, поскольку наличие у истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии не является достаточным основанием для отключения электроснабжения принадлежащего ему земельного участка.

Более того, действующим уставом СНТ «Фрязево» и положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены иные штрафные санкции в случае недобросовестного использования электроэнергии или не оплаты потребленной электроэнергии и иных обязательных выплат. Что касается решения общего собрания членов СНТ от 10 мая 2014г. в части возложения обязанностей на конфликтную комиссию решать вопросы о мерах воздействия на должников с правом отключения электроэнергии, то суд считает данное решение незаконным, поскольку ни действующим законодательством, ни положениями Устава СНТ на данную комиссию не может быть возложена функция по отключению и восстановлению подачи электроэнергии на какие-либо земельные участки.

Что касается требований истца о восстановлении подачи элекроэнергии на принадлежащий ему земельный участок № то суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку как было с достоверностью установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГг. между СНТ «Фрязево» и ООО «Энергоспецмонтаж» был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение электромонтажных работ по капитальному ремонту электрических сетей 0,4 кВ СНТ «Фрязево». Кроме того, суд учитывает, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг. подача электроэнергии в сторону участка № осуществляется в штатном режиме.

Доводы же истца и его представителя о том, что председатель СНТ «Фрязево» самовольно может производить отключение и включение электроэнергии на какие-либо земельные участки с помощью системы СУП-04 производства НТЦ «Госан», суд не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела данный вопрос не подлежит юридической оценке.

Более того, как установлено судом из материалов дела в соответствии с актом отключение участка № от электросети СНТ «Фрязево» произведено путем механического отсоединения клемм на проводах от опоры к садовому участку № Управление же автоматизированной системой учета электроэнергии и контроля за нагрузками «СУП-04» осуществляет по договору с СНТ «Фрязево» на абонентское обслуживание системы учета электроэнергии «СУП-04» диспетчерский центр ООО «Прим», созданный НТЦ «ГОСАН». Диспетчерский центр решает следующие задачи: сбор и передачу данных заказчику СНТ «Фрязево» по потребленной электроэнергии; формирование и передачу заказчику ежемесячных отчетов по потребленной электроэнергии; дистанционное включение/отключение абонентов; ограничение по потребляемой мощности абонентов; технические консультации. Управляющие воздействия осуществляет ООО «Прим», по письменным заявкам правления СНТ «Фрязево». Все команды в системы и результаты их исполнения хранятся в системе в течение двух лет. И по запросу могут быть оформлены и получены, как документы. Согласно данным НТЦ «ГОСАН» заявки на отключение участка № от СНТ «Фрязево» в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, расходы истца на приобретение бензогенератора и его обслуживание суд не может признать необходимыми, так как истцом не представлено доказательств необходимости приобретения бензогенератора указанной мощности в связи с чем, законных оснований для взыскания расходов с ответчика СНТ «Фрязево» не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям истцов с ответчика СНТ «Фрязевл» в размере 100 руб.

Кроме того, истцом в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащим взысканию с ответчика СНТ «Фрязво».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чеканова С. Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» о признании незаконными действий, об обязании восстановить электроснабжение и возмещении убытков удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Фрязево» от ДД.ММ.ГГГГг. в части пункта № повестки дня о возложении обязанности на конфликтную комиссию решать вопросы о мерах воздействия на должников с правом отключения от электроэнергии незаконным.

Признать действия СНТ «Фрязево» по отключению земельного участка №113, принадлежащего на праве собственности Чеканову С. Ю. от электроэнергии незаконными.

Взыскать с СНТ «Фрязево» в пользу Чеканова С. Ю. <данные изъяты> в част возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Чеканова С. Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» о компенсации убытков по оплате государственной пошлины и услуг представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении иска Чеканова С. Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» об обязании восстановить электроснабжение, а также возмещении расходов на приобретение бензогенератора и его обслуживание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>