Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2013 (2-3519/2012;) ~ М-2994/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-362-13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.Ю., Фонаревой О.Ю. к ООО «Уральский альянс», ООО «Триглав», крестьянскому фермерскому хозяйству ИП Пчельников И.В. о признании нежилых помещений в многоквартирном доме общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова С.Ю., Фонарева О.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Уральский альянс», ООО «Триглав», крестьянскому фермерскому хозяйству ИП Пчельников И.В. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения:

1 этаж – 1 (умывальная, 1,5 кв.м.), 2 (туалет, 1,5 в.м.), 8 (торговый зал, 11,2 кв.м.), 9 (склад, 43 кв.м.), 11 ( кабинет, 11,7 кв.м.), 12 (торговый зал, 11,7 кв.м.), 13 (коридор, 7 кв.м.), 14 (тамбур, 3 кв.м.), 15 (душевая, 1,5 кв.м.), 16 (умывальная, 1,4 кв.м.), 17 (туалет, 1,5 кв.м.), 18 (кабинет коменданта, 14,6 кв.м.), 19 (коридор, 10,2 кв.м.), 20 (склад 3,9 кв.м.), 21 (склад, 9,8 кв.м.), 22 (склад, 14,4 кв.м.), 23 (коридор, 10,6 кв.м.), 24 (кабинет, 10,7 кв.м.), 25 кабинет, 7,7 кв.м.);

2 этаж – 1 (умывальная, 1, кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая, 0,5 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 11,6 кв.м.), 7 (кабинет, 36,0 кв.м.);

3 этаж – 1(умывальная, 1,4 кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая, 0,6 кв.м.), 4 (кладовая, 0,7 кв.м.), 5 прачечная, 11,6 кв.м.), 7 (кабинет, 14,0 кв.м.), 8 (кабинет, 20,6 кв.м.);

4 этаж - 1(умывальная, 1,3 кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая,0,5 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 1.6 кв.м.), 7 (кабинет, 36.3 кв.м.);

5 этаж – 1 умывальная ( 1,4 кв.м.), 2 (туалет, 1,3 кв.м.), 3 (кладовая, 0,7 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 11,7 кв.м.),. 7 (кабинет, 36,3 кв.м.)., расположенные в многоквартирном доме по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещении, расположенные по спорному адресу. Жилой ... является бесхозяйной вещью, отсутствие хозяина у вещи допускает возможность третьих лиц претендовать на нее. Ответчики пользуются спорными нежилыми помещениями без согласия жильцов дома, хотя их можно было бы сдавать в аренду и направить полученную выгоду на содержание и ремонт дома. Считают, что оспариваемые нежилые помещения являются общим имуществом жильцов дома и не являются самостоятельными объектами, так как спроектированы и построены для обслуживания нужд работников проектного института «Удмуртагропромпроект», проживающих в общежитии.

Истцы Федорова С.Ю., Фонарева О.Ю., извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Дерюшев М.В., действующий по доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что по спорным нежилым помещениям проходят коммуникации (канализация, ХВС и ГВС), которые обслуживают более одного помещения. Более того, по ним проходят общие теплосети, из которых идет расхождение в другие помещения. Из истории спорных нежилых помещений усматривается, что они имеют общее назначения для общего пользования – парикмахерская, буфет, душевая, комната бытового обслуживания. Ими могут пользоваться все жильцы.

Представитель ответчика ООО «Уральский альянс» Двоеглазов П.П., действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал. Пояснил, что исходя из представленных в дело доказательств и заключения экспертизы, не подтверждено, что имеющиеся в спорных помещениях коммуникации, на которых установлена запорно-регулирующая арматура, обслуживают более, чем одно помещение. Из назначения помещений согласно техпаспорту не следует, что назначение помещений предполагает их использование более чем одним собственником. Истец не доказал, что спорные нежилые помещения являются помещениями для общего использования и что в них находятся общие коммуникации по дому. Из названий помещений не следует их назначение.

Представитель ответчика ООО «Триглав» Евдокимов Б.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что организация ООО «Триглав» занимает свое нежилое помещение по договоренности с бывшим руководством. Полагает, что заключение экспертизы подтвердило, что никакого инженерного оборудования, запорно-регулирующей арматуры в их помещениях нет, поэтому они сформировались как самостоятельные помещения.

Представитель ответчика Крестьянского фермерского хозяйства «Пчельников И.В.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительную причину неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений УР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представил пояснения на иск, в соответствии с которыми, спорные нежилые помещения в Реестре государственного имущества УР не учитываются, относятся к муниципальной собственности.

Представитель третьего лица Администрации ..., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представил отзыв на иск, указав, что на 1 съезде уполномоченных 12 межколхозных строительных организаций УАССР подписан договор от -Дата- о создании Удмуртской республиканской межколхозной строительной организации «Удмуртмежколхозстрой». Во исполнение договора и на основании Постановления № Совета Министров УАССР «Удмуртмежколхозстрой» создало в своем составе юридическое лицо ПИ «Удмуртколхозпроект», которое в дальнейшем переименовано в «Удмуртсельпроект». На основании решения Ижевского городского Совета депутатов трудящихся УАССР от -Дата- № и акта приемки здания в эксплуатацию от -Дата- № объект недвижимости по адресу: ... зарегистрирован по праву государственной собственности за институтом «Удмуртсельпроект». В дальнейшем, -Дата- на основании приказа государственного агропромышленного комитета Удмуртской АССР институт «Удмуртсельпроект» переименован в проектный институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса УАССР «Удмуртагропромпроект» Госагропрома УАССР. Согласно решению Арбитражного суда УР от -Дата- проектный институт «Удмуртагропромпроект» ликвидирован. Все имущество ликвидированного предприятия передано в государственную собственность за исключением .... -Дата- Администрацией ... в лице Управления имущественных отношений Администрации ... подано в Управление Федеральной регистрационной службы по УР заявление о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества по адресу: .... До настоящего времени спорный объект числится бесхозяйным имущество. Решением Госкомитета УР по управлению госимуществом от -Дата- № имущество проектного института «Удмуртагропромпроект» признано колхозно-кооперативной собственностью. Решением Арбитражного суда УР от -Дата- установлено, что институт относится к иным предприятиям, не находящимся в государственной или муниципальной собственности. Решением Арбитражного суда УР от -Дата- отказано в удовлетворении иска Управления имущественных отношений Администрации ... к ЗАО «Строитель-4», ООО «Сюмсинское МСО» о признании права муниципальной собственности на здание общежития по .... Таким образом, истцами не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости относится к имуществу, являющемуся объектом общей долевой собственности собственников помещений в жилом .... Кроме того, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных на 3 и 4 этажах жилого дома, тогда как требование о признании имущества общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома заявляются в отношении помещений, расположенных на 1,2,5 этажах, доказательств нарушения прав и законных интересов истцов не представлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, письменные документы, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судебным следствием установлено:

Федорова С.Ю. является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры по адресу: ...44 (свидетельство о государственной регистрации права собственности № выдано -Дата- Управлением Росреестра по УР).

Фонарева О.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ...51 (свидетельство о государственной регистрации права собственности № выдано -Дата- Управлением Росреестра по УР).

Нежилые помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: ..., по поэтажному плану:

1 этаж – 1 (умывальная, 1,5 кв.м.), 2 (туалет, 1,5 в.м.), 8 (торговый зал, 11,2 кв.м.), 9 (склад, 43 кв.м.), 11 (кабинет, 11,7 кв.м.), 12 (торговый зал, 11,7 кв.м.), 13 (коридор, 7 кв.м.), 14 (тамбур, 3 кв.м.), 15 (душевая, 1,5 кв.м.), 16 (умывальная, 1,4 кв.м.), 17 (туалет, 1,5 кв.м.), 18 (кабинет коменданта, 14,6 кв.м.), 19 (коридор, 10,2 кв.м.), 20 (склад 3,9 кв.м.), 21 (склад, 9,8 кв.м.), 22 (склад, 14,4 кв.м.), 23 (коридор, 10,6 кв.м.), 24 (кабинет, 10,7 кв.м.), 25 кабинет, 7,7 кв.м.);

2 этаж – 1 (умывальная, 1, кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая, 0,5 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 11,6 кв.м.), 7 (кабинет, 36,0 кв.м.);

3 этаж – 1(умывальная, 1,4 кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая, 0,6 кв.м.), 4 (кладовая, 0,7 кв.м.), 5 прачечная, 11,6 кв.м.), 7 (кабинет, 14,0 кв.м.), 8 (кабинет, 20,6 кв.м.);

4 этаж - 1(умывальная, 1,3 кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая,0,5 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 1.6 кв.м.), 7 (кабинет, 36.3 кв.м.);

5 этаж – 1 умывальная ( 1,4 кв.м.), 2 (туалет, 1,3 кв.м.), 3 (кладовая, 0,7 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 11,7 кв.м.),. 7 (кабинет, 36,3 кв.м.) используются ООО «Уральский альянс», ООО «Триглав», крестьянским фермерским хозяйством ИП Пчельников И.В.

-Дата- на 1 съезде уполномоченных 12 межколхозных строительных организаций УАССР подписан договор о создании Удмуртской республиканской межколхозной строительной организации «Удмуртмежколхозстрой». Во исполнение договора и на основании Постановления № Совета Министров УАССР «Удмуртмежколхозстрой» создало в своем составе юридическое лицо ПИ «Удмуртколхозпроект», который в дальнейшем переименован в «Удмуртсельпроект».

На основании решения Ижевского городского Совета депутатов трудящихся УАССР от -Дата- № и акта приемки здания в эксплуатацию от -Дата- № объект недвижимости по адресу: ... зарегистрирован по праву государственной собственности за институтом «Удмуртсельпроект».

-Дата- на основании приказа государственного агропромышленного комитета Удмуртской АССР институт «Удмуртсельпроект» переименован в проектный институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса УАССР «Удмуртагропромпроект» Госагропрома УАССР.

Решением Госкомитета УР по управлению госимуществом от -Дата- № имущество проектного института «Удмуртагропромпроект» признано колхозно-кооперативной собственностью.

Согласно решению Арбитражного суда УР от -Дата- проектный институт «Удмуртагропромпроект» ликвидирован. Все имущество ликвидированного предприятия передано в государственную собственность за исключением ....

Решением Арбитражного суда УР от -Дата- установлено, что институт относится к иным предприятиям, не находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда УР от -Дата- отказано в удовлетворении иска Управления имущественных отношений Администрации ... к ЗАО «Строитель-4», ООО «Сюмсинское МСО» о признании права муниципальной собственности на здание общежития по ....

-Дата- Администрацией ... в лице Управления имущественных отношений Администрации ... подано в Управление Федеральной регистрационной службы по УР заявление о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества по адресу: ....

До настоящего времени объект по адресу: ... числится бесхозяйным имуществом.

На основании определения суда от -Дата- ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» проведена судебная экспертиза.

Из вывода по вопросу о возможности установить наличие коммуникаций, оборудования и конструктивных элементов здания, предназначенных для эксплуатации и обслуживания помещений двух и более собственников помещений в здании, расположенном по адресу: ..., находящихся или проходящих через помещения:

1 этаж – 1 (умывальная, 1,5 кв.м.), 2 (туалет, 1,5 в.м.), 8 (торговый зал, 11,2 кв.м.), 9 (склад, 43 кв.м.), 11 ( кабинет, 11,7 кв.м.), 12 (торговый зал, 11,7 кв.м.), 13 (коридор, 7 кв.м.), 14 (тамбур, 3 кв.м.), 15 (душевая, 1,5 кв.м.), 16 (умывальная, 1,4 кв.м.), 17 (туалет, 1,5 кв.м.), 18 (кабинет коменданта, 14,6 кв.м.), 19 (коридор, 10,2 кв.м.), 20 (склад, 9,8 кв.м.), 22 (склад, 14,4 кв.м.), 23 (коридор, 10,6 кв.м.), 24 (кабинет, 10,7 кв.м.), 25 кабинет, 7,7 кв.м.);

2 этаж – 1 (умывальная, 1, кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая, 0,5 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 11,6 кв.м.), 7 (кабинет, 36,0 кв.м.);

3 этаж – 1(умывальная, 1,4 кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая, 0,6 кв.м.), 4 (кладовая, 0,7 кв.м.), 5 прачечная, 11,6 кв.м.), 7 (кабинет, 14,0 кв.м.), 8 (кабинет, 20,6 кв.м.);

4 этаж - 1(умывальная, 1,3 кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая,0,5 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 1.6 кв.м.), 7 (кабинет, 36.3 кв.м.);

5 этаж – 1 умывальная ( 1,4 кв.м.), 2 (туалет, 1,3 кв.м.), 3 (кладовая, 0,7 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 11,7 кв.м.),. 7 (кабинет, 36,3 кв.м.) следует, что наличие коммуникаций, оборудования и конструктивных элементов здания, предназначенных для эксплуатации и обслуживания помещений двух и более собственников помещений в здании, расположенном по адресу: ..., находящихся или проходящих через указанные помещения, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, сторонами не оспорены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями ст.ст.289, 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 199 ГК РФ.

В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит ч.1 ст.36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, общим имуществом собственников помещений многоквартирного доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.

Из вышеприведенных норм следует, что многоквартирный дом, как комплексный объект состоит из: жилых помещений, нежилых помещений, помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений. При этом жилые и не жилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности, независимо от их формы, а вспомогательные - только в общей долевой собственности указанных ранее субъектов.

Сравнивая представленные в суд документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных нежилых помещений общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Приведенные в суде доказательства свидетельствуют о том, что спорные нежилые помещения проектировались, вводились в эксплуатацию и до настоящего времени используются как самостоятельные объекты недвижимости, не связанные с техническим обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Нахождение в спорных помещениях коммуникаций с запорно-регулирующей арматурой (канализация, ХВС и ГВС) не свидетельствуют о возможности предназначения для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно выводов экспертизы в спорных нежилых помещениях не установлено наличие коммуникаций, оборудования и конструктивных элементов здания, предназначенных для эксплуатации и обслуживания помещений двух и более собственников помещений в здании, расположенном по адресу: ..., находящихся или проходящих через указанные помещения. Поэтому они не могут быть отнесены к общему домовому имуществу.

Кроме того, заявляя требования к ответчикам ООО «Уральский альянс», ООО «Триглав», крестьянскому фермерскому хозяйству ИП Пчельников И.В., истцами не представлено суду доказательств, что использование спорных нежилых помещений ответчиками нарушает права и законные интересы сособственников дома. Нет письменных обращений в адрес управляющей компании дома от жильцов, нет претензий управляющей компании о препятствии доступа к общедомовым коммуникациям, иному оборудованию, обеспечивающему жизнедеятельность дома.

В настоящее время спорные помещения имеют другое предназначение, не предназначены для обслуживания жилых и нежилых помещений, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска Федоровой С.Ю., Фонаревой О.Ю.

Более того, объект по адресу: ... числится бесхозяйным имуществом, в муниципальную собственность не принят, следовательно, нежилые помещения, расположенные в нем, не могут быть признаны общедомовым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федоровой С.Ю., Фонаревой О.Ю. к ООО «Уральский альянс», ООО «Триглав», крестьянскому фермерскому хозяйству ИП Пчельников И.В. о признании общим имуществом собственников нежилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: ..., а именно по поэтажному плане:

1 этаж – 1 (умывальная, 1,5 кв.м.), 2 (туалет, 1,5 в.м.), 8 (торговый зал, 11,2 кв.м.), 9 (склад, 43 кв.м.), 11 ( кабинет, 11,7 кв.м.), 12 (торговый зал, 11,7 кв.м.), 13 (коридор, 7 кв.м.), 14 (тамбур, 3 кв.м.), 15 (душевая, 1,5 кв.м.), 16 (умывальная, 1,4 кв.м.), 17 (туалет, 1,5 кв.м.), 18 (кабинет коменданта, 14,6 кв.м.), 19 (коридор, 10,2 кв.м.), 20 (склад 3,9 кв.м.), 21 (склад, 9,8 кв.м.), 22 (склад, 14,4 кв.м.), 23 (коридор, 10,6 кв.м.), 24 (кабинет, 10,7 кв.м.), 25 кабинет, 7,7 кв.м.);

2 этаж – 1 (умывальная, 1, кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая, 0,5 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 11,6 кв.м.), 7 (кабинет, 36,0 кв.м.);

3 этаж – 1(умывальная, 1,4 кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая, 0,6 кв.м.), 4 (кладовая, 0,7 кв.м.), 5 прачечная, 11,6 кв.м.), 7 (кабинет, 14,0 кв.м.), 8 (кабинет, 20,6 кв.м.);

4 этаж - 1(умывальная, 1,3 кв.м.), 2 (туалет, 1,4 кв.м.), 3 (кладовая,0,5 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 1.6 кв.м.), 7 (кабинет, 36.3 кв.м.);

5 этаж – 1 умывальная ( 1,4 кв.м.), 2 (туалет, 1,3 кв.м.), 3 (кладовая, 0,7 кв.м.), 4 (кладовая, 0,6 кв.м.), 5 (прачечная, 11,7 кв.м.),. 7 (кабинет, 36,3 кв.м.) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 17 сентября 2013 года.

Судья С.А. Сутягина