Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2016 ~ М-2180/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-2337/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца Гончаровой О.В. – Белинского С.А.,

ответчиков Гончарова Е.Н., Гончарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой О.В. к Гавриловой К.А., Вал Е.Е., Гончарову Е.Н., Гончарову А.Е., закрытому акционерному обществу «Южно-Уральская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис № 3», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Оренбург», некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она является собственником 1/5 доли квартиры <адрес>. Собственниками других долей в праве собственности на спорную квартиру являются Вал Е.Е., Гаврилова К.А., Гончаров Е.Н., Гончаров А.Е. (по 1/5 доли каждый). В настоящее время Гончаров Е.Н. препятствует проживанию Гончаровой О.В. в спорной квартире. Также между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения в суд с иском.

Истец просила вселить ее, Гончарову О.В., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой предоставив в пользование Гончаровой О.В., Гавриловой К.А. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м., а Вал Е.Е., Гончарову Е.Н., Гончарову А.Е.. – жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м.; коридор, туалет, ванную комнату, кухню оставить в общем пользовании всех лиц. Просила определить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности, обязать ЗАО «ЮУЭСК» выдавать на каждого из собственников спорной квартиры платежные документы для расчетов по коммунальным платежам. Также просила взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Белинский С.А. требования иска поддержал, просил его удовлетворить, а судебные расходы - взыскать пропорционально с ответчиков – физических лиц: Гончарова Е.Н., Гончарова А.Е.

Ответчики Гончаров Е.Н., Гончаров А.Е. в судебном заседании требования иска признали в полном объеме.

Истец Гончарова О.В., представители ответчиков ЗАО «ЮУЭСК», ПАО «Т Плюс», ООО «ОЖКС № 3», ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», ООО «Водоканал г.Орска», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ответчики Вал Е.Е., Гаврилова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В представленном отзыве НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» просит отказать в удовлетворении требований о выставлении отдельных квитанций, поскольку у них отсутствуют такие полномочия, кроме того, истцом не соблюден порядок досудебного разрешения спора.

В отзыве ЗАО «ЮУЭСК» представитель просит отказать в удовлетворении требований о взыскании с них государственной пошлины, поскольку со своей стороны не чинит препятствия по вселению, пользованию квартирой, не ущемляет законные интересы и права истца никаким образом.

Суд, заслушав представителя истца Белинского С.А., ответчиков Гончарова А.Е., Гончарова Е.Н., исследовав доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гончарова О.В. является собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес>.

Ответчики Гаврилова К.А., Вал Е.Е., Гончаров Е.Н., Гончаров А.Е. являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 9).

Рассматривая требования Гончаровой О.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно статье209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением – для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений указанных норм права при споре между сособственниками о порядке пользования общим имуществом, в том числе и жилым помещением (квартирой), суд должен определить порядок пользования этим имуществом в зависимости от установленных обстоятельств, размера доли сторон в праве собственности на имущество, сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого из сособственников и других лиц, имеющих право пользования данным имуществом, и других обстоятельств.

Из представленной суду копии технического паспорта жилого помещения <адрес> следует, что спорная квартира расположена на 4-м этаже крупнопанельного жилого дома, состоит из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. В квартире имеется коридор, кухня, ванная, туалет. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.(л.д. 6-8).

По утверждению Гончаровой О.В. и ее представителя ответчики. препятствуют ее вселению в спорную квартиру, возражают против определения порядка пользования жилым помещением, представив суду в подтверждение данного довода копии материала проверки по ее обращению в отдел полиции, из которого следует, что причиной, послужившей для отказа пускать в спорную квартиру <данные изъяты>, Гончаров Е.Н. указал длительное проживание <данные изъяты> в другом городе, а также отсутствие у нее регистрации в данной квартире (л.д. 19-25).

Ответчики Гончаров Е.Н., Гончаров А.В. в судебном заседании не оспаривал данные обстоятельства, требования об определении порядка пользования жилым помещением, предложенным Гончаровой О.В., устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей и вселении признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173,198 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Пояснили, что Вал Е.Н. и Гаврилова К.А. в спорном жилом помещении не проживают.

Гончарова О.В., являясь собственником 1/5 доли спорного жилого помещения, имеет равные с другими сособственниками права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ей и иным долевым собственникам.

Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для вселения Гончаровой О.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установив, что спорная квартира состоит из 2-х изолированных комнат, находится в общей долевой собственности, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., при этом каждому из собственников принадлежит по 1/5 доле, что составляет по <данные изъяты> кв.м. общей площади и по <данные изъяты> кв.м. жилой площади, учитывая отсутствие спора между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой и передаче в пользование:

- Гончаровой О.В., Гавриловой К.А. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м.;

- Гончарову Е.Н., Гончарову А.Е., Вал Е.Е. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м.;

- места общего пользования - коридор, туалет, ванную, кухня, передать в общее пользование.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, они вправе обратиться в суд, который установит порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенному между собственниками помещений жилого <адрес> и ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3», последнее является управляющей организацией.

На основании пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, от 29.07.2010 года № 580, от 06.05.2011 года № 354 (ред. 27.08.2012), от 25.06.2012 года № 635) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из количества проживающих лиц. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Поскольку начисление платы за отопление производится из расчета площади отапливаемого жилого помещения и относится к необходимым услугам по содержанию квартиры, суд считает, что данная услуга должна оплачиваться пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что собственниками жилого <адрес> принято решение о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом, в связи с чем, ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3» является управляющей организацией, которая имеет полномочия на заключение с гражданами отдельных договоров (соглашений) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязанность производить расчеты по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возложена на ЗАО «ЮУЭСК».

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая названные положения закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, обязав заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения, пропорционально ее доли в праве общей собственности, с выдачей соответствующих платежных документов.

В удовлетворении требований об обязании заключить с ответчиками Гавриловой К.А., Вал Е.Е., Гончаровым Е.Н., Гончаровым А.Е. отдельные договора на оплату жилого помещения, пропорционально их долям в праве общей собственности, с выдачей соответствующих платежных документов суд отказывает, поскольку указанные лица с такими требования не обращались.

Поскольку доказательств нарушений прав истца ответчиками ПАО «Т Плюс», ООО «ОЖКС № 3», ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», ООО «Водоканал г.Орска», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не представлено, требований к ним истцом не предъявлено, в связи с чем в удовлетворении требований в отношении перечисленных ответчиков суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Согласно материалам дела Гончаровой О.В. оплачены услуги представителя в сумме дела <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 17 октября 2016.

Суд считает, что снижение суммы расходов на оплату услуг представителя до размера <данные изъяты> рублей в данном случае является разумным пределом, а именно судом учитывается: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и соотносится с объемом нарушенного права истца, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ будет обеспечивать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением требований иска суд считает возможным взыскать с ответчиков Гончарову Е.Н., Гончарову А.Е. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой О.В. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Гончаровой О.В. квартирой № <адрес>, вселив ее в указанное жилое помещение.

Передать в пользование Гончаровой О.В., Гавриловой К.А. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м.; Гончарову Е.Н., Гончарову А.Е., Вал Е.Е. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования - коридор, туалет, ванную, кухня, передать в общее пользование.

Обязать Закрытое акционерное общество «Южно-Уральская энергосбытовая компания» производить расчеты и выставлять Гончаровой О.В. счет - квитанции на оплату за жилое помещение – <адрес>, пропорционально принадлежащей ей 1/5 доле в праве общей собственности на жилое помещение.

Взыскать с Гончарову Е.Н., Гончарову А.Е. в пользу Гончаровой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года