Решение по делу № 2-2210/2015 ~ М-1820/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2210/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

10 июля 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якумаса К.с.К. к Волик Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Якумас К.с.К. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Волик Е.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик получил денежные средства в сумме .... руб. Предполагалось, что ответчик будет выполнять работы по обустройству мансарды жилого дома по адресу: .... Однако ответчик, получив денежные средства, ни на объекте, ни у него не появлялся. Между сторонами не был оформлен договор подряда, предусматривающий предмет договора подряда, срок начала и срок окончания работы, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Единственным документом, послужившим основанием возникновения правоотношений, служит расходный кассовый ордер от ..... № ..... В ордере отсутствует указание на назначение платежа. В связи с отсутствием самого текста договора, доказательств позволяющих определить существенные условия подряда, то следует вывод о том, что такой договор не был заключен. Как видно из расходного кассового ордера № .... от <...> г. ответчик получил денежные средства в сумме .... руб. Никаких работ ответчик для истца не выполнил. Следовательно, денежные средства в сумме .... руб. получены ответчиком без законных оснований, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Просит взыскать с Волик Е.А. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме .... руб., возместить расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме .... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в справке отдела УФМС России по Республике Коми по г. Ухте, однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно оригинала расходного кассового ордера № .... от <...> г., Волик Е.А. получил от истца .... руб., основания получения данной денежной суммы не указаны.

В нарушении ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере .... рублей, полученные им <...> г. возвращены истцу или на данную сумму им были выполнены работы в интересах истца.

Учитывая отсутствие исключительных случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере .... руб.

В соответствии со ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере .... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в размере .... руб. по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Якумаса К.с.К. к Волик Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с Волик Е.А. - <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу Якумаса К.с.К. денежные средства в размере .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева