Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2019 ~ М-1881/2019 от 20.06.2019

2-3214/2019

24RS0013-01-2019-002442-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешкина Александра Владимировича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Терешкин А.В. обратился в суд с иском к ПАО Почта Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ним (Терешкиным А.В.) и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319750 рублей с процентной ставкой 29,50% годовых, сроком на 48 месяцев.

При оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано оформление полиса страхования по программе «Оптимум» страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по полису составила 60000 рублей.

При обращении в банк за получением денежных средств у Терешкина А.В. не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана сотрудником банка, оформлявшим кредит.

Информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 60000 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. У него- Терешкина А.В. не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, подпись в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных его условий.

Также, Заемщику не была предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления Терешкина А.В. с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. Терешкин А.В. как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования.

Просит взыскать с ПАО «Почта Банк»: страховую премию - 60 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности - 1900 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание Терешкин А.В. не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик «Почта Банк»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, в связи с чем, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным истцом доказательствам.

Третье лицо – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Терешкина А.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

По смыслу вышеуказанных норм, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует: что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Терешкиным А.В. заключен договор потребительского кредита № (счет №) на сумму 319 750 рублей с процентной ставкой 29,50% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.10).

Из п. 9 согласия на предоставление потребительского кредита следует, что заемщик не обязан заключать отдельные договоры для предоставления кредита (л.д 10).

В тот же день -ДД.ММ.ГГГГг. между Терешкиным А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, удостоверенный Полисом Единовременный взнос № по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» застраховал Терешкина А.В. по страховым случаям: 1) смерть Застрахованного в результате несчастного случая; 2) Постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу; страховая сумма установлена 500000 руб., страховая премия – 60000 руб., срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14,28-29).

ДД.ММ.ГГГГг. Терешкиным А.В. -ПАО «Почта Банк» дано распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 60000 руб. по реквизитам, указанным в распоряжении, получателем которого является ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается Распоряжением Клиента на перевод (л.д.12,27).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, как потребителя.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор страхования не заключался, денежные средства в размере 60000 руб. были направлены ответчиком, по распоряжению истца, на счет страховой компании, с которой у истца Терешкина А.В. заключен договор страхования. На нарушение ответчиком по предоставлению истцу банковских услуг – в иске не указывается.

Истец свободен в заключении договоров, заключение с ответчиком кредитного договора не было поставлено в зависимость от необходимости заключения истцом иных договоров.

Доводы истца о том, что им испрашивалось в заявлении о предоставлении потребительского кредита меньшая сумма – 253000 руб., а фактически банком предоставлена большая сумма, не свидетельствует о понуждении истца Банком к заключению договора страхования, поскольку кредитный договор на указанных в нем условиях, истцом подписан, его действительность не оспорена.

Оснований для удовлетворения исковых требований Терешкина А.В. судом не установлено.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований для возложения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, в силу положений ст. 98,88 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терешкина Александра Владимировича к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии - 60 000 рублей; компенсации морального вреда 10 000 рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности -1900 рублей; штрафа– оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 26 августа 2019г.

Судья: О.М. Оголихина