Решение по делу № 2-1052/2020 ~ М-4105/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-1052/2020    

Поступило в суд 23.12.2019

54RS0001-01-2019-009107-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи        Катющик И.Ю.

При секретаре        Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ..., Федоровой ..., Похлебаевой ... к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект,

у с т а н о в и л:

Федорова Е.А., Федорова О.Г., Похлебаева Т.А. обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Документы были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для осуществления государственной права собственности, однако регистрационные действия приостановлены в виду несоответствия площади жилого дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство, площади, указанной в ЕГРН.

Реконструкция выполнена собственными силами с целью улучшения санитарно-гигиенических и бытовых условий проживания. Между тем, несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Поэтому истцы Федорова Е.А., Федорова О.Г., Похлебаева Т.А., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 72, 7 кв.м, в реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на указанный жилой дом, в следующих долях: Федоровой Е.А. – 1/18 долю; Федоровой О.Г. – 2/9 доли; Похлебаевой Т.А. – 2/9 доли.

В судебное заседание истцы Федорова Е.А., Федорова О.Г., Похлебаева Т.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление, в котором поддержали исковые требования в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок, на котором находится спорный индивидуальный жилой дом, расположен в территориальной зоне застройками индивидуальными жилыми домами (Ж-6), для которых необходимо соблюдать следующие условия: этажность -3 этажа; минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м.; минимальный процент застройки в границах земельного участка – 10%; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 30%. В спорной же ситуации минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства с северо-восточной стороны составляет 0 м. Дополнительно указал, что администрация не наделена полномочиями по признанию права собственности на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представлял письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А., Федорова О.Г., Федорова (после вступления в брак Похлебаева (л.д.15) Т.А. являются собственниками ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 10).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцами прекращен режим совместной собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлен режим долевой собственности (л.д. 11), в результате чего у Федорова А.А., Федоровой О.Г., Похлебаевой (Федоровой) Т.А. находится в собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ....

В результате смерти ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.А. его 1/6 доля в праве общей долевой собственности унаследована Федоровой Е.А., Федоровой О.Г., Похлебаева (Федоровой) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанный жилой дом, то есть на 1/18 каждому наследнику (л.д. 12, 13, 14).

Следовательно, с учетом ранее принадлежащих Федоровой О.Г. и Федоровой Т.А. долей истцы являются собственниками: Федорова О.Г. - 2/9 (1/6 + 1/18) долей, Похлебаева (Федорова) Т.А. - 2/9 (1/6 + 1/18) долей, Федоровой Е.А. – 1/18 доли.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 504 кв.м. с кадастровым номером ... который в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передан мэрией г. Новосибирска Федоровой О.Г., Федоровой Т.А., Федоровой Е.А. (л.д. 16-18).

Из технического паспорта помещения, составленного Бюро технической инвентаризации Новосибирского горисполкома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до реконструкции), усматривается, что общая площадь индивидуального жилого ... в г. Новосибирске составляет 63,8 кв.м., жилая – 49,6 кв.м. (л.д. 19-19 обр.)

С целью улучшения условий проживания собственниками ... жилого дома была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась.

Из технического паспорта помещения, составленного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после реконструкции), усматривается, что общая площадь индивидуального жилого дома №... в г. Новосибирске составляет 72,7 кв.м., жилая – 47,6 кв.м. (л.д. 24-29).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома ... в г. Новосибирске произведена без получения соответствующего разрешения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обладает признаками самовольной постройки.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Федорова Е.А., Федорова О.Г., Похлебаева Т.А. осуществляют пользование земельным участком по адресу: ..., площадью 504 кв.м., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в административном порядке за получением разрешения не обращались, однако данное обстоятельство не является основание для отказа в удовлетворении требований истцов.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» ...-ТЗ.ЖД от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по ... соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 30-36).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ... от ДД.ММ.ГГГГ расстояния от индивидуального жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером ...44, расположенного: Новосибирская область, город Новосибирск. ... точках 1,5,6 соответствуют «Правилам землепользования и застройки город Новосибирска», в точке 4 не соответствует «Правилам землепользования и застройки города Новосибирска». Расстояния от нежилого строения до границы земельного участка с кадастровым номером ... в точках 2.3 не соответствует «Правилам землепользования и застройки города Новосибирска». Процент застройки в границах земельного участка составляет 26%, что соответствует «Правилам землепользования и застройки юрода Новосибирска» (л.д. 88-89).

Согласно заключению ООО «Пожарно-Техническая Экспертиза и Безопасность» ... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... в Дзержинском районе города Новосибирска, с учетом сложившиеся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 53-59).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» ... от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома (Литера А, А1) на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения ... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 85-87).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в условиях сложившейся плотной городской застройки реконструированное жилое помещение ничьи права и интересы не нарушает, угроза для жизни и здоровья граждан не создана, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Федоровой Е.А., Федоровой О.Г., Похлебаевой Т.А. к мэрии г. Новосибирска Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, аналогичные требования истцов к администрации Дзержинского района г. Новосибирска не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии Положением об администрации района (округа по районам) г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... администрация такими полномочиями не наделена.

Следовательно, истцы имеют право требовать в порядке ст. 222 ГК РФ, ст. 40, 46 Конституции РФ признания за ними права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, безопасность которого доказана истцами в ходе судебного разбирательства, и полагает возможным признать за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ право собственности на соответствующие доли в индивидуальном жилом ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    р е ш и л:    

Иск Федоровой ..., Федоровой ..., Похлебаевой ... к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект - удовлетворить.

Сохранить жилой ... города Новосибирска, общей площадью 72,7 кв.м. (литера А,А1), в реконструированном состоянии.

Признать за Федоровой ... право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ... города Новосибирска, общей площадью 72,7 кв.м. (литера А,А1).

Признать за Федоровой ... право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ... города Новосибирска, общей площадью 72,7 кв.м. (литера А,А1).

Признать за Похлебаевой ... право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ... города Новосибирска, общей площадью 72,7 кв.м. (литера А,А1).

В удовлетворении исковых требований к администрации Дзержинского района г. Новосибирска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                ...

...

...

...