Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2018 ~ М-249/2018 от 28.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                                                         г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                               Песковец Е.А.

с участием:

представителя истца - администрации городского

поселения «Город Завитинск»                             Сыпало А.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика                                       Кривошеева Д.В.

при секретарях                                                  Середа А.В., Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к КРИВОШЕЕВУ Дмитрию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области обратилась в суд с иском к Кривошееву Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев Д.В. зарегистрировался и продолжает сохранять регистрацию до настоящего времени. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки фактического проживания по указанному адресу было выявлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более трёх лет. По данным, полученным от ООО «ЗУК», ООО «Восток», осуществляющим предоставления коммунальных услуг в многоквартирном жилом <адрес>, Кривошеев Д.В. не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги более двух лет и за ним образовалась задолженность в сумме 96132,81 руб., а также за наем жилого помещения в сумме 7812,04 руб., за электричество в сумме 8185,55 руб. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. При этом администрация городского поселения «<адрес>» не препятствовала Кривошееву Д.В. в пользовании жилым помещением, он имел свободный доступ в квартиру. Поскольку Кривошеев Д.В. добровольно, более 3 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и при этом, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом не пользуется, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нёс и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём, считают, что ответчик фактически расторг договор найма жилого помещения. Ввиду того, что ответчик длительное время без уважительных причин не пользуется указанным жилым помещением, самоустранился от его содержания, не оплачивает за жильё, коммунальные услуги, не несёт бремя содержания квартиры, полагают, что Кривошеев Дмитрий Валерьевич утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ссылаясь на статьи 156, 83, 67 Жилищного кодекса РФ, ст.27 Конституции РФ, 682, 209, 288, 304 ГК РФ просят признать Кривошеева Дмитрия Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сыпало А.В. поддержал заявленные требования в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также суду пояснил, что администрация городского поселения «<адрес>» на протяжении длительного времени регулярно проверяет муниципальный жилищный фонд с целью приведения его в порядок, в связи с чем неоднократно с целью такой проверки посещалась <адрес>, в присутствии представителя Завитинской управляющей компании и каждый раз устанавливали, что Кривошеев Д.В. по указанному адресу не проживает на протяжении длительного времени. Со слов соседей, он не проживает более двух-трех лет. С целью установления факта проживания Кривошеева Д.В. администрацией городского поселения «<адрес>» в ОМВД по <адрес> был направлен запрос, и по результатам исполнения дан ответ, что Кривошеев Д.В. длительное время проживает в <адрес>, но точный адрес его проживания в <адрес> так и не удалось установить. Кривошеев Д.В. длительное время не производит оплату за квартиру и коммунальные услуги. В связи с этим в июне 2018 года ему по почте было направлено уведомление о наличии задолженности за найм жилого помещения, однако извещение получено не было, почтовый конверт возвратился в связи с «истечением срока хранения». Когда в 2015-2016 годах случился порыв системы отопления в спорной квартире, Кривошеева Д.В. по месту жительства не оказалось, входную дверь его квартиры открыла соседка, у которой были от неё ключи. Уже в период нахождения в производстве суда гражданского дела по их иску к Кривошееву Д.В. в квартире снова произошла авария, последствия которой устраняли работники управляющей компании, при посещении которыми данной квартиры было установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт, условия антисанитарные, в квартире всё захламлено мусором и отходами, видно, что уборка не осуществлялась годами, признаков проживания в ней не имелось. В связи с такими обстоятельствами, когда квартиросъёмщик длительное время в квартире не проживает и вместе с тем не осуществляет надлежащий уход за ней, не вносит предусмотренные законом и договором платежи, администрация считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, так как отказался от неё, не пользуется и не оплачивает использование, т.е. добровольно расторг договор социального найма, при этом удерживает квартиру лишь в целях сохранения регистрации в ней. Между тем, в Завитинске имеется значительная очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, которым могла бы быть предоставлена данная квартира.

Ответчик Кривошеев Д.В., (уведомить которого о судебном заседании удалось лишь с помощью сотовой телефонной связи, номер телефона которого был запрошен судом у сотового оператора), исковые требования администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> не признал, при этом суду пояснил, что <адрес> была ему предоставлена в 2004 году после освобождения из мест лишения свободы, так как ранее предоставленную ему квартиру после его осуждения заняли другие лица. В отношении данной квартиры с ним изначально был заключён договор служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот период он работал в КЭЧ. Изначально проживал в квартире один, а потом с ним неофициально стала проживать сожительница ФИО6 В 2005 году он трудоустроился в расположенную в <адрес> организацию на работу вахтовым методом, т.е. месяц отсутствовал на вахте, месяц жил в квартире, и проработал так до 2014 года. Затем стал работать ежедневно, в связи с чем начальник предоставил ему во временное пользование жильё в <адрес>. В спорной квартире оставалась проживать ФИО6, которая через некоторое время уехала к нему в <адрес>, где они стали проживать совместно. От спорной квартиры он не отказывается, т.к. намерен в будущем проживать в ней. Он часто приезжает в Завитинск, где у него остались родственники, и живёт в своей квартире по 2-3 дня, а бывает неделю. Ключ от квартиры на время своего отсутствия он оставил соседке. Ранее он подавал в домоуправление заявление о том, где он конкретно находится в длительной командировке, привозил справки из организации. В последнее время, на протяжении трёх-четырех лет, предусмотренных законом заявлений о своем отсутствии более не подавал. На протяжении 3-4 лет он живёт в Благовещенске, так как у него там работа, но при этом приезжает и в Завитинск в свою квартиру. У него действительно образовалась задолженность по квартплате, но это связано с трудным финансовым положением. Последний раз за квартиру он платил 4 года назад. Считает, что он временно и вынужденно выехал из спорной квартиры, в связи с работой, связанной с длительными командировками и тем, что работа находится в другом населённом пункте. Поскольку часто заезжает в спорную квартиру и проживает в ней от 2-3 дней до недели, ключ от квартиры оставляет соседям, вносить плату ежемесячно у него нет возможности, так как в <адрес> он также производит оплату за найм жилья, в настоящее время трудоустраивается официально и будет ежемесячно вносить платежи, просит в иске администрации городского поселения «Город Завитинск» отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация города Завитинска на основании постановления Главы г. Завитинска №210 от 14.05.2004 предоставила Кривошееву Дмитрию Валерьевичу освободившееся жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат жилой площадью <адрес> (л.д.34).

Согласно постановлению Главы города Завитинска №304 от 31.08.2005 «О присвоении адресов жилым домам, коммунальным объектам и объектам соцкультбыта, расположенным на территории военного городка», жилому дому ДОС-440, находящемуся на территории г.Завитинска, переданному в муниципальную собственность, присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

В соответствии с распоряжением главы Завитинского района №44 от 22.02.2006 «Об имуществе Завитинского района», с внесёнными в него изменениями от 07.12.2009, распоряжением главы города Завитинска №42 от 24.04.2006 «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск», выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 12.09.2018, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 44,93 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, является муниципальным недвижимым имуществом и находится в муниципальном жилищном фонде городского поселения «Город Завитинск, т.е. является муниципальной собственностью городского поселения «Город Завитинск», администрация которого в связи с этим правомерно обратилась в суд в качестве наймодателя, с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 7 Устава городского поселения «Город Завитинск», принятого решением городского Совета народных депутатов от 30.06.2005 №16, к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено в суде, какой-либо договор (найма, социального найма, найма служебного помещения и т.д.) в отношении пользования жилым помещением между собственником в лице администрации городского поселения «Город Завитинск» и ответчиком Кривошеевым Д.В. в письменной форме не заключался.

Однако с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» между сторонами фактически действовали договорные отношения, поскольку истец выполнял обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а ответчик пользовался жилым помещением, при этом с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой <адрес>, в/г 3 (<адрес>) в <адрес> (л.д.23), справкой администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), паспортными данными ответчика Кривошеева Д.В.

Таким образом, поскольку иное в суде не установлено, ответчик Кривошеев Д.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях и пользовался жилым помещением на основании договора найма, поскольку согласно статье 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом в силу статьи 6 этого же закона основанием для такой регистрации служит документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, основанием для вселения в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ (пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713).

В соответствии с действующим в период предоставления Кривошееву Д.В. жилого помещения и регистрации в нём жилищным законодательством (ЖК РСФСР) основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (статья 47 ЖК РСФСР), на основании которого между нанимателем и наймодателем заключался договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР. Расторжение договора регламентировалось статьей 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение (т.е. право пользования им) сохранялось за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев.

В период пользования Кривошеева Д.В. спорным жилым помещением с 01.03.2005 вступил в законную силу Жилищный кодекс РФ, согласно части 3 статьи 83 которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма (договор социального найма жилого помещения) считается расторгнутым со дня выезда, в связи с чем наниматель или члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ(ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, поскольку предусмотренных вступившим в законную силу Жилищным кодексом оснований для расторжения договора найма с Кривошеевым Д.В. не имелось, жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением продолжали действовать и после передачи жилого помещения из государственной в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск».

От расторжения договора найма жилого помещения в случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи (на чём настаивает истец) следует отличать предусмотренное ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие (на чём настаивает ответчик), которое не влечёт за собой изменение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи по договору социального найма.

Таким образом, признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь при доказанности, что его отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные стороной истца доказательства: акт установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при посещении <адрес> в <адрес> факт проживания зарегистрированного в ней Кривошеева Дмитрия Валерьевича не установлен (л.д.21); справку ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за потребителем Кривошеевым Д.В. имеется задолженность в размере 6236 руб. 48 коп. за пользование электроэнергией по адресу <адрес> (л.д.24); справку администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Кривошеевым Д.В. числится задолженность за наем жилого помещения, расположенного по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 7812 руб. 40 коп. Оплата за наем вышеуказанного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, при этом размер платежа составлял от 337,42 руб., до 366,18 руб. (л.д.25, 26); сальдо лицевого счёта №, согласно которому за период с марта 2015 года по сентябрь 2018 года производилось начисление платы за коммунальные услуги, общий размер задолженности по <адрес> в <адрес> составил 66870 руб. 98 коп. Оплата за предоставленные услуги, размер которой составлял от 1650,26 руб. до 1517, 49 руб. в указанный период не вносилась (л.д.27-28); акт сверки, составленный ООО «Восток» в отсутствие квартиросъёмщика Кривошеева Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривошеев Д.В., проживающий по <адрес>, за период с октября 2016 по сентябрь 2018 года имеет задолженность за отопление в размере 29261 руб. 83 коп. При этом в указанный период платежи за отопление Кривошеевым Д.В. не вносились (л.д.29); акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительным производствам: 1) №-ИП о взыскании с Кривошеева Д.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 31406,66 руб., взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, 2) №-ИП о взыскании с Кривошеева Д.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 21752,3 руб., взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, 3) №-ИП о взыскании с Кривошеева Д.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 14148,9 руб., взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах (л.д.31-33); уведомление администрации городского поселения <адрес> в адрес Кривошеева Д.В. о том, что у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7093,52 коп., по оплате за найм жилого помещения по адресу: <адрес> предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непринятия мер в течение 10 дней со дня получения (л.д.30); возвращённый почтовый конверт в связи с истечением срока хранения, согласно которому указанное уведомление не было получено Кривошеевым Д.В. на почте (л.д.35), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, согласно которому прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кривошеева Д.В., проживающего в <адрес>, место работы не установлено, задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5628 руб.80 коп. и госпошлины в размере 200 руб. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей (акт от ДД.ММ.ГГГГ); показания свидетеля ФИО7 о том, что в <адрес> №а в <адрес> длительное время никто не проживает, о чём ему известно как обслуживающему данный жилой сектор на протяжении 18 лет мастеру-технику управляющей компании, в том числе от работника управляющей компании, которая разносит квитанции по оплате, со слов которой у Кривошеева Д.В. квитанции копятся месяцами; Кривошеева Д.В. знает как жителя бывшего военного городка, которого уже года 2-3 не видел в <адрес>, а примерно 4-5 лет назад в квартире последнего случился прорыв системы отопления и ремонт пришлось производить в его отсутствие; показания свидетеля ФИО8 о том, что 19-ДД.ММ.ГГГГ при посещении им <адрес> в связи с прорывом системы отопления он обратил внимание на чрезвычайно запущенное, антисанитарное состояние квартиры, в которой посредине прихожей стоял унитаз, в кухне на столе имелось нагромождение грязной посуды с закаменевшими остатками пищи, на всех поверхностях лежал толстый слой пыли, в кухонном окне отсутствовало стекло во внутренней раме, в связи с чем от окна сильно сквозило и оно было прикрыто приставленными к нему листом оргалита и старым матрацем; на полу валялось множество тряпок и другого бытового мусора; какой-либо приличной мебели он не заметил, по его мнению, в таком состоянии в жилом помещении проживать невозможно и видно было, что в квартире уже давно никто не живёт; ключ от квартиры был обнаружен у соседей, суд приходит к выводу, что Кривошеев Д.В. в спорной <адрес> в <адрес> длительное время не проживает, При этом Кривошеев Д.В. выехал из <адрес> и проживает в <адрес>, где неофициально работает и при этом не имеет постоянного места жительства. Имея доход, Кривошеев Д.В. не вносит за квартиру и коммунальные услуги как текущие платежи, так и не погашает взысканную с него в судебном порядке задолженность, т.е. не исполняет вытекающие из договора социального найма, фактически действующего между ним и администрацией городского поселения «<адрес>», обязанности по внесению платы, а также предусмотренные ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ иные обязанности нанимателя жилого помещения. Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по его прямому назначению, Кривошеев Д.В. от своего права пользования жилым помещением отказался, т.к. добровольно выехав из <адрес>, длительное время постоянно проживает с гражданской супругой в <адрес>, где трудоустроился, а в спорную квартиру заезжает редко, без цели проживания, а лишь проездом, намерения проживать в спорной квартире не имеет, о чём свидетельствует ненадлежащее, антисанитарное состояние квартиры, невыполнение текущего ремонта и совокупность вышеперечисленных фактов. Отказавшись фактически от права пользования жилым помещением, Кривошеев Д.В. сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении. Намерение использовать квартиру поставлено в зависимость от возникновения «какого-либо кризиса», т.е. носит неопределённый характер, в связи с чем не может быть принято судом во внимание. Суд также учитывает, что заявлений о своём временном отсутствии в указанной квартире, в том числе с целью неначисления оплаты за потребление коммунальных услуг, в адрес наймодателя в установленном законом порядке ответчик не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в судебном заседании несмотря на разъяснении суда о юридически значимых обстоятельствах и бремени доказывания ответчик доказательств своих возражений против исковых требований не привёл.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 суду показала, что ранее они с Кривошеевым Д.Э. проживали в <адрес>. ФИО9 работал вахтовым методом, в связи с чем отсутствовал по месту жительства в течение нескольких месяцев. В тот период она работала на пекарне и её зарплаты хватало оплатить только за свет, а на оплату жилья и коммунальных услуг денег не хватало. Затем Кривошеев Д.В. стал работать ежедневно в <адрес>, в связи с чем снял там жильё, куда она к нему переехала, где проживают в настоящее время. Считает, что спорная квартира им лишней не будет, так как в любое время они могут вернуться в <адрес>, где им нужно будет жильё. Анализируя данные показания как представленное ответчиком единственное доказательство своих возражений против исковых требований, суд приходит к выводу, что подтверждением объяснений Кривошеева Д.В. о его намерении проживать в квартире, а также о вынужденном и временном отсутствии в ней, они не являются, т.к. из них следует, что окончательно Кривошеев Д.В. выехал из квартиры примерно три года назад, «остановившись» на одном месте работы, когда они переехали в Благовещенск, (вначале он, а затем по его приглашению и она), не сдав при этом наймодателю спорную квартиру, полагая, что на случай «какого-нибудь кризиса» жилое помещение в <адрес> для них «лишним не будет», появляясь в квартире лишь изредка, не с целью проживания, а проездом, чтобы было где переночевать. Таким образом, утверждение ответчика о намерении проживать в квартире носит голословный характер.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о намерении Кривошеева Д.В. проживать в спорном жилом помещении, невозможности трудоустройства в <адрес> и связанным с этим выездом на постоянную работу в <адрес>, ответчиком суду не представлено, доказательств временного, а не постоянного отсутствия в спорной квартире, предоставлено также не было, а напротив нашёл своё подтверждение факт выезда из занимаемого жилого помещения, т.е. факт добровольного отказа ответчика от права пользования оспариваемым жилым помещением, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» в части признания Кривошеева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Отсутствие у Кривошеева Д.В. в <адрес> другого постоянного места жительства основанием для отказа в исковых требованиях не является, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27).

Принимая во внимание, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» предъявлены к Кривошееву Д.В. по истечении полутора лет со дня принятия решения Завитинским районным судом по аналогичному иску о признании Кривошеева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что истекший период и бездействие ответчика как нанимателя спорного жилого помещения являются новыми основаниями исковых требований, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете решения суда, не имеется, поскольку основания иска в настоящем гражданском деле иные.

.Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, учитывая, что администрация городского поселения «Город Завитинск» в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты судебных расходов, а размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 300 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Кривошеева Д.В. государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» к Кривошееву Дмитрию Валерьевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Кривошеева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Кривошеева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26 ноября 2018 года).

Председательствующий                                         Е.А. Песковец